臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,訴,766,20240411,6

臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度訴字第766號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉諺融




樓、桃園市○○區○○○路0段000巷00號11樓

指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2903號、111年度偵字第2893號、111年度偵字第2894號、111年度偵字第16229號），本院判決如下：

主 文

乙○○共同犯製造混合二種以上第三級毒品罪，處有期徒刑肆年。

扣案如附表編號25所示之物沒收。

事 實乙○○為丙○○之友人，甲○○○則為乙○○之前女友（丙○○、甲○○○所涉違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年度訴字第766號判決，現由臺灣高等法院以113年度上訴字第964號審理中）。

乙○○、丙○○、甲○○○均明知4-甲基甲基卡西酮（俗稱「喵喵」）、甲基-N-N-二甲基卡西酮係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，乙○○、丙○○且亦知悉不得以混合調製之方式，製造同時含有不同種類之第三級毒品成分之毒品，竟共同基於製造混合二種以上第三級毒品之犯意聯絡；

甲○○○因事先未參與乙○○、丙○○製毒原料購買之過程及對於毒品原料詳細成分無所知悉，僅對於該製造之毒品中含有第三級毒品之成分有所認知，而不知情其所製造之毒品中同時混合有二種以上之第三級毒品成分，乃共同基於製造第三級毒品之犯意聯絡，乙○○先向丙○○提議製造毒品咖啡包牟利，2人商討後，由丙○○提供新臺幣30萬元之資金及桃園市○○區○○○街00號15樓之2租屋處作為製毒據點，乙○○則於民國110年12月26、27日間，向真實姓名年籍不詳之成年人，購買如附表編號2至7所示之毒品原料，及於000年00月間自實體店面及網路購得如附表編8至19號所示之製毒器具、果汁粉，嗣於110年12月29日晚間9時許，乙○○、甲○○○在上開租屋處房間內，由乙○○自網路所習得之製毒知識，將附表編號2、3所示之毒品原料藥錠以附表編號11之電動研磨機磨成粉末，並以附表編號14所示之容器盛裝，再使用如附表編號13所示之磅秤秤量如附表編號2至7之毒品原料，以附表編號15、17所示之分裝工具，依特定比例裝入如附表編號12之包裝袋，甲○○○依乙○○指示，持附表編號15所示之分裝匙，以一定比例加入用附表編號14所盛裝之果汁粉（如附表編號8、9所示），再由乙○○或甲○○○以附表編號10、19所示之封口機密封，製造如附表編號1所示之毒品咖啡包後，裝入如附表編號18所示之夾鏈袋內。

嗣於110年12月30日凌晨4時34分許，警方持本院核發之110年度聲搜字第1498號搜索票前往上址執行搜索，當場查獲乙○○、丙○○、甲○○○，並扣得如附表所示之物。

理 由

壹、證據能力部分本判決據以認定被告乙○○犯罪之供述證據，檢察官、被告及指定辯護人在本院審理時均未爭執其證據能力，經本院審酌該等證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況；

而非供述證據亦非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋、第159條至第159條之5之規定，均有證據能力。

貳、實體部分

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠上揭事實，有下列證據可資證明：1.被告乙○○於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白（見臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第2893號卷第8至12、13至14頁；

臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第2903號卷【下稱111偵2903卷】第113至115頁；

本院111年度訴字第766號卷一【下稱訴卷一】第285至286頁；

111年度訴字第766號卷二【下稱訴卷二】第29至30頁）。

2.證人即同案被告丙○○、甲○○○於警詢及偵訊時之證述（見111年度偵字第2894號卷【下稱111偵2894卷】第186頁；

臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第16229號卷【下稱111偵16229卷】第54至58、66至69頁；

111偵2903卷第103至104、186頁）。

3.本院110年聲搜字1498號搜索票、桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（見111偵16229卷第113至123頁）。

4.內政部警政署刑事警察局111年2月16日刑鑑字第1110002237號鑑定書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年2月23日毒品證物鑑定分析報告、拉曼檢測結果（見111偵16229卷第141至145、157至173頁）。

5.內政部警政署刑事警察局111年3月15日刑紋字第1110009845號鑑定書、桃園市政府警察局中壢分局刑案現場勘察報告（見111偵2894卷第197至201、205至242頁）。

6.現場及扣案物照片（111偵16229卷第125至133、175至182頁；

111偵2903卷第51至73頁）。

㈡綜上所述，足認被告任意性自白與事實相符，其製造混合二種以上第三級毒品之犯行堪以認定。

本案事證明確，應依法論科。

二、論罪科刑㈠論罪1.罪名：⑴適用法律之說明：①若單純以「物理方式」將各種毒品拼裝成另一種毒品，或改變毒品使用方法（如將毒品混合、於加工過程中分裝毒品，或為方便毒品施用所為之改變毒品型態等），除應視行為人之主觀犯意外，倘其行為本身已變更毒品之效果或使用方法，於過程中已造成對社會秩序或人體健康潛在威脅者，自應成立「製造」毒品罪。

而毒品危害防制條例第9條第3項之修正，即係在反映「混合」型態之新興毒品出現，抑加嚴重影響國民（特別是未成年人）身心健康，混合多種毒品成新興毒品，已然變更毒品效用者，自應論以製造毒品行為，最高法院110年度台上字第521、4126號判決意旨參照。

又依毒品危害防制條例第9條第3項之立法說明可知，該條項所稱之混合，係指將二種以上之毒品摻雜調合，無從區分而言（如置於同一包裝）。

且依該條項之規定，犯同條例第4條至第8條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至2分之1。

此為借用既有罪名之構成要件及法定刑，增加其他要件並加重刑度後，成為獨立之犯罪型態。

②本案由同案被告丙○○提供資金及據點，被告、同案被告甲○○○以上述分工方式，將如附表編號2至7所示之毒品原料依特定比例摻雜、調合未含有毒品成分如附表編號8、9所示之果汁粉，加工製造成如附表編號1所示、檢出含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之毒品咖啡包，若供人施用後，將同時對人體發揮作用，而為新興毒品。

故依上述說明，被告所為即該當毒品危害防制條例第4條第3項之「製造」及同條例第9條第3項之「混合」。

⑵核被告所為，係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第3項之製造混合二種以上第三級毒品罪。

⑶公訴意旨雖認被告係犯毒品危害防制條例第4條第3項之製造第三級毒品罪，惟依前所述，本案如附表編號1所示之毒品咖啡包成品，混合有4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，而被告對於上情亦有所知悉，是被告即該當製造混合二種以上第三級毒品罪，公訴意旨就此部分容有誤會。

惟本院所認定與檢察官起訴之事實具基礎社會事實同一性，且本院已告知上開罪名（見訴卷一第284頁），並無礙於檢察官、被告及其指定辯護人之攻擊、防禦及辯護權之行使，故依法變更起訴法條。

2.犯罪態樣：⑴被告因製造而持有第三級、第四級毒品純質淨重5公克以上之行為，均為製造之高度行為吸收，不另論罪。

⑵被告於上開時、地製造本案毒品咖啡包之行為，係於密切接近之時空所為，侵害法益同一，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，論以接續犯之包括一罪。

⑶公訴意旨雖未敘及持有第三級、第四級毒品純質淨重5公克以上之犯行，然因被告持有之低度行為為製造之高度行為所吸收，屬實質上一罪關係，已於前述，故持有之事實為起訴效力所及，本院自得就全部犯罪事實併予審理，併此敘明。

3.共同正犯：被告與同案被告丙○○、甲○○○間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

4.刑之加重、減輕事由之說明：⑴刑之加重事由：被告製造混合二種以上第三級毒品，依毒品危害防制條例第9條第3項規定，應依最高級別毒品即製造第三級毒品罪之法定刑加重其刑。

⑵刑之減輕事由：①毒品危害防制條例第17條第2項：被告就所犯製造混合二種以上第三級毒品罪，於偵查及本院審理時均自白犯行，依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。

②毒品危害防制條例第17條第1項：被告於警詢時則未供述毒品原料來源之真實姓名及年籍資料，而未因被告之供述查獲本案毒品來源或共犯等情，有桃園市政府警察局中壢分局112年8月7日中警分刑字第1120060266號函及其檢附之職務報告、刑事案件報告書、臺灣桃園地方檢察署112年8月25日戊○秀海111偵2903字第1129104179號函及其檢附之該署檢察官不起訴處分書附卷可查（見訴卷一第301至309、311至316頁），故被告就本案即無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。

③刑法第59條：指定辯護人雖為被告請求依刑法第59條規定，酌減其刑。

惟依刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。

必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。

查本案係由被告、同案被告丙○○、甲○○○以上述方式分工配合而完成之犯罪，其等製造如附表編號1所示之毒品咖啡包成品數量非微，倘經流出市面，勢將對於國民健康及社會治安造成嚴重危害，被告為貪圖不法利益而為本案犯行，已難認有何情堪憫恕之情形，況被告適用毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑後，相較於原本之法定刑，已減輕甚多，要無情輕法重或有何足以引起一般人同情之處，自無再以刑法第59條規定酌減其刑之餘地。

是指定辯護人為被告請求依刑法第59條規定，減輕其刑，難認有據。

⑶被告就本案同時有毒品危害防制條例第9條第3項之加重及上開自白減輕其刑之事由，依法先加重後減輕之。

㈡科刑 爰審酌被告正值青壯，不思以正當方法獲利，無視國家查緝毒品之禁令及毒品對人體健康之戕害，竟為貪圖不法利益，向同案被告丙○○提議製造毒品咖啡包後，與同案被告丙○○、甲○○○共同為本案犯行，對社會治安造成潛在風險，所為均應予非難；

兼衡被告犯罪後始終坦承犯行之態度、於本案中負責購買毒品原料及設備，並調配毒品咖啡包成分之比例，擔任製造本案毒品咖啡包摻雜、混合之主要角色等分工情節、參與程度非淺、本案所製造毒品成品之數量非微、甫實行製造即遭查獲、所製成之毒品尚未流入市面或已從中獲利、被告之素行、智識程度及家庭生活狀況，量處如主文所示之刑。

三、沒收之說明㈠宣告沒收部分扣案如附表編號25所示之手機，依被告於本院審理時供述可知（訴卷二第26頁），該手機有供作本案製造毒品咖啡包聯繫所用，係供犯罪所用之物，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收。

㈡不予宣告沒收部分1.⑴扣案如附表編號1、5、6所示之物，送驗後檢出含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分；

附表編號2、3、4所示之物，送驗後檢出第四級毒品硝西泮、2-胺基-5-硝基二苯酮成分；

附表編號7所示之物，送驗後檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及第四級毒品硝西泮成分，有上開鑑定書、毒品證物鑑定分析報告在卷可證，雖均屬違禁物；

⑵扣案如附表編號8至15、17至19所示之物，係被告與同案被告丙○○、甲○○○製造本案毒品咖啡包所用之物，扣案如附表編號22所示之手機，則係同案被告丙○○持以與被告聯繫購買本案製毒器具、原料及製造毒品咖啡包時之所用，附表編號8至15、17至19、22所示之物雖均屬供犯罪所用之物；

⑶扣案如附表編號16之分裝匙，係供本案製造毒品咖啡包所用，惟尚未開封使用，係屬供犯罪預備之物。

然上開物品已於同案被告丙○○、甲○○○所犯罪刑項下宣告沒收，故不於被告本案所犯罪刑項下宣告沒收。

2.扣案如附表編號20、21所示之發票，係被告購買本案製毒器具之消費憑證，既非違禁物，亦非屬供本案犯罪所用、犯罪預備或犯罪所生之物，爰不予宣告沒收。

3.扣案如附表編號23、24所示之手機，係同案被告甲○○○所有，且依其於本院準備程序及審理時供述（見訴卷一第158、354頁），上開手機並未供本案犯罪使用，且依卷內事證，亦無足認定同案被告甲○○○有以上開手機供作本案製造毒品所用，自無從依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官郭印山到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝

法 官 藍雅筠

法 官 古御詩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鍾宜君
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第3項
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第9條第3項
犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。

附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 含4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包成品（含袋） 548包 編號A1至A275，共275包。
⑴外觀：金色外包裝。
⑵驗前總毛重：1686.87公克。
⑶驗前總淨重：1274.37公克。
⑷鑑驗取用量：1.7公克。
⑸檢出成分： ①第三級毒品4-甲基甲基卡西。
②微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮成分。
⑹4-甲基甲基卡西酮純度約2%，推估驗前總純質淨重約25.48公克。
編號A276至A548，共273包。
⑴外觀：黑色外包裝。
⑵驗前總毛重：1667.94公克。
⑶驗前總淨重：1274.82公克。
⑷鑑驗取用量：1.7公克。
⑸檢出成分： ①第三級毒品4-甲基甲基卡西酮。
②微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮。
⑹4-甲基甲基卡西酮純度約2%，推估驗前總純質淨重約25.49公克。
2 含硝西泮及2-胺基-5-硝基二苯酮成分之橘色圓形藥錠（含袋） 1包 ⑴外觀：橘色圓形藥錠。
⑵驗前總淨重：846公克。
⑶鑑驗取用量：0.2公克。
⑷檢出成分： ①第四級毒品硝西泮。
②第四級毒品2-胺基-5-硝基二苯酮（毒品先驅原料）。
⑸硝西泮純度約1%，推估驗前總純質淨重約8.46公克；
2-胺基-5-硝基二苯酮純度約2%，推估驗前總純質淨重約16.92公克。
3 含硝西泮及2-胺基-5-硝基二苯酮成分之淡橘色圓形藥錠（含袋） 1包 ⑴外觀：淡橘色圓形藥錠。
⑵驗前總淨重：928.52公克。
⑶鑑驗取用量：0.18公克。
⑷檢出成分： ①第四級毒品硝西泮。
②微量第四級毒品2-胺基-5-硝基二苯酮（毒品先驅原料）。
⑸硝西泮純度約2%，推估驗前總純質淨重約18.57公克。
4 含硝西泮及2-胺基-5-硝基二苯酮成分之橘色粉末（含袋） 1包 ⑴外觀：橘色粉末。
⑵驗前總毛重：129.66公克。
⑶驗前總淨重：122.85公克。
⑷鑑驗取用量：0.74公克。
⑸檢出成分： ①第四級毒品2-胺基-5-硝基二苯酮（毒品先驅原料）。
②微量第四級毒品硝西泮成分。
⑹2-胺基-5-硝基二苯酮純度約3%，推估驗前總純質淨重約3.68公克。
5 含4-甲基甲基卡西酮及甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之綠色粉末（含袋） 1包 ⑴外觀：綠色粉末。
⑵驗前總毛重：28.45公克。
⑶驗前總淨重：25.98公克。
⑷鑑驗取用量：0.13公克。
⑸檢出成分： ①第三級毒品4-甲基甲基卡西酮。
②微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮成分。
⑹4-甲基甲基卡西酮純度約53%，推估驗前總純質淨重約13.76公克。
6 含4-甲基甲基卡西酮及甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之綠色粉末（含袋） 1包 ⑴外觀：綠色粉末。
⑵驗前總毛重：808.12公克。
⑶驗前總淨重：781.63公克。
⑷鑑驗取用量：0.59公克。
⑸檢出成分： ①第三級毒品4-甲基甲基卡西酮。
②微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮成分。
⑹4-甲基甲基卡西酮純度約53%，推估驗前總純質淨重約414.26公克。
7 含4-甲基甲基卡西酮及硝西泮成分之橘色粉末（含袋） 1包 ⑴外觀：橘色粉末。
⑵驗前總毛重：9公克。
⑶驗前總淨重：6.761公克。
⑷鑑驗取用量：0.147公克。
⑸檢出成分： ①第三級毒品4-甲基甲基卡西酮。
②微量第四級硝西泮成分。
⑹4-甲基甲基卡西酮純度約2.8%，推估驗前總純質淨重約0.189公克。
8 果汁粉 2包 9 果汁粉 1包 10 連續封口機 1臺 11 電動研磨機 1臺 12 包裝袋（鳳梨酥字樣） 3,450個 13 磅秤 3個 14 碗 3個 15 使用中分裝匙 7支 16 全新分裝匙 1包 17 分裝用撲克牌 14張 18 大型分裝空裝夾鏈袋 188個 19 封口機 1台 20 量勺、碗交易明細發票 1張 票號：UQ-00000000號 21 包裝袋發票 1張 票號：TE00000000號 22 蘋果廠牌手機（黑色，含門號0000000000號SIM卡1張） 1支 自丙○○處扣得。
23 三星廠牌手機（IMEI碼：000000000000000號） 1支 自甲○○○處扣得。
24 蘋果廠牌手機（灰色，含門號0000000000號SIM卡1張） 1支 自甲○○○處扣得。
25 蘋果廠牌手機（金色，含門號0000000000號SIM卡1張） 1支 自乙○○處扣得。