臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,重附民,28,20240830,1

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度重附民字第28號
原      告  游朝奇  
            林美玲  
共      同
訴訟代理人  陳建源律師
被      告  林士傑  

被  告  兼
法定代理人  林黃金鳳
被      告  張弘林  


被  告  兼
法定代理人  張家榮  
            吳姵瑜  
被      告  游正弘  
上列被告等因殺人未遂等案件（本院111年度訴字第281、852號），經原告提起附帶民事訴訟，請求賠償損害，本院判決如下：
主  文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事  實

一、原告游朝奇、林美玲（下稱游朝奇等2人）主張：原告游朝奇等2人之子女游承哲因本案殺人未遂等案件，受有創傷性顱內出血、創傷性硬腦下出血併腦室出血、術後水腦症、顱骨缺損、創傷性腦損傷併認知功能障礙等傷害，原告游朝奇等2人因此需長期負擔沉重之照護責任，爰依民法第195條第1項前段、第3項規定，請求被告林士傑、張弘林、游正弘（下稱林士傑等3人）分別賠償原告游朝奇等2人精神慰撫金各新臺幣100萬元，並依民法第187條第1項規定，請求被告第一頁林士傑之法定代理人林黃金鳳，以及被告張弘林之法定代理人張家榮、吳姵瑜（下稱林黃金鳳等3人）負連帶賠償責任。

二、被告林士傑等3人、林黃金鳳等3人均未為任何聲明或陳述，亦均未提出任何書狀。

理  由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。

而所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，因此若非直接被害人，如提起刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟請求賠償，其訴為不合法甚明，自應依刑事訴訟法第502條第1項，判決駁回之。

二、經查，被告林士傑等3人被訴殺人未遂等案件，其等犯罪行為之被害人為原告游朝奇等2人之子女游承哲，是游承哲為本案「因犯罪而直接受損害之人」，而原告游朝奇等2人非為本案犯罪之直接被害人，揆諸前開規定及說明，原告游朝奇等2人對被告林士傑等3人、林黃金鳳等3人提起本件附帶民事訴訟，即於法不合，自應予以駁回。

三、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  刑事第九庭  審判長法 官 陳品潔

                  法  官  蔣彥威

                  法  官  張琍威
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃紫涵
第二頁
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
第三頁