臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,交易,422,20230908,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度交易字第422號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 周明郎



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第29859號），本院認不得以簡易判決處刑，適用通常程序審判，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告周明郎自民國112年5月16日下午1時許起至同日下午2時50分許止，在桃園市楊梅區金龍一路埔心公園內飲用啤酒，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午2時50分許，自該處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去，嗣於同日下午4時15分許，行經桃園市○○區○○街000巷00號前時，為警攔檢盤查，並於同日下午4時18分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克。

因認被告涉犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌等語。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第1款定有明文。

而所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度台上字第876號、90年度台非字第368號判決意旨參照）。

又倘檢察官偵查時，被告業已死亡，而檢察官仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判決不受理，始符法意（臺灣高等法院90年庭長法律問題研討會會議決議可資參照）；

另刑事訴訟法第303條之判決，得不經言詞辯論為之，同法第307條亦有明文。

三、經查，被告因涉犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌，經檢察官聲請簡易判決處刑，並於112年8月25日繫屬於本院，此有臺灣桃園地方檢察署112年8月24日發文字號桃檢秀好112偵29859字第1129104332號函上本院收文日期章戳印可稽；

惟被告業於本件繫屬前之112年8月4日死亡，此有個人戶籍資料查詢結果1份附卷可按。

是以，聲請人提起本件聲請簡易判決處刑繫屬於本院前，被告既已死亡，揆諸前揭規定及說明，本件聲請簡易判決處刑自屬程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
刑事第十九庭審判長法 官 劉美香

法 官 羅杰治

法 官 林述亨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

書記官 黃甄智
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日