臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,交簡,14,20230907,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第14號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐智輝



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第19131號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

徐智輝犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一第六行所載「適路人洪新龍於穿越上開馬路時」，應予補充為「適有路人洪新龍於穿越上開馬路時，本應注意設有行人穿越道，必須經由行人穿越道穿越，不得在其一百公尺範圍內穿越道路，亦疏未注意及此，貿然逕自穿越劉承澤、徐智輝行向前方之道路」、②證據部分另補充被告徐智輝於本院訊問程序中所為之自白（見交易卷第224頁）、桃園市政府警察局八德分局民國112年1月29日函附職務報告1份及現場測量照片3張（見交易卷第99-105頁）外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

並補充：按行人穿越道路，設有行人穿越道、人行天橋或人行地下道者，必須經由行人穿越道、人行天橋或人行地下道穿越，不得在其一百公尺範圍內穿越道路，道路交通安全規則第134條第1款定有明文，告訴人洪新龍穿越桃園市八德區新生路時，若能遵守上揭規定，經由較近之新生路與龍宮街口行人穿越道穿越馬路，自可避免車禍之發生，足見告訴人亦有未依規定經由行人穿越道穿越道路之過失。

然而，縱使告訴人就本件車禍亦有與有過失，此僅屬量刑斟酌之事由，抑或民事損害賠償範圍得否過失相抵之問題而已，究未能據此解免被告過失傷害之刑責。

二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於過失傷害之犯行尚未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向前往處理警員自首前開犯行，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見偵字卷第69頁），依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人雙方違反注意義務之情節及程度（被告有疏於注意車前狀況之過失、告訴人亦有未依規定經由行人穿越道穿越道路之過失）、被告之行為造成告訴人受傷結果及傷勢程度非輕（右側鎖骨骨折及骨盆骨折等傷害），惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，但迄今並未填補告訴人所受之損失，暨於警詢自述國中肄業之智識程度、於訊問程序陳稱目前罹患糖尿病、洗腎和雙眼視網膜剝離，還在治療敗血症，在這之前從事木工，現在並無工作，離婚，也沒有和家人同住之生活狀況（見交易卷第225頁）、依卷附前案紀錄表所示並無犯過失傷害罪前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官詹佳佩到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
刑事第十五庭 法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏妙軒
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度偵字第19131號起訴書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第19131號
被 告 徐智輝 男 44歲（民國00年00月00日生）
籍設桃園市○○區○○街000號
○○○○○○○○○）
居桃園市○○區○○路000號4樓之53
室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐智輝於民國111年1月6日上午6時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市八德區新生路往龍南路方向直行，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且依當時天候陰、晨或暮光、柏油路面、濕潤、無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情狀，並無不能注意之情事，仍疏未注意，貿然直行，適路人洪新龍於穿越上開馬路時，遭劉承澤所騎乘之機車撞倒在地後，旋遭徐智輝再度碰撞翻滾在地，致洪新龍受有右側鎖骨骨折及骨盆骨折等傷害。
徐智輝於肇事後，即向到場處理員警坦承肇事，對於未發覺之罪自首而接受裁判。
二、案經洪新龍訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告徐智輝固坦承有騎車碰撞告訴人洪新龍之事實，然辯稱：當時伊直行完全沒有看到告訴人倒在地上，發生碰撞才發現有人云云，惟查，本件業經告訴人於警詢及偵查中指訴明確，及證人劉承澤於警詢中證述明確，並有衛生福利部桃園醫院出具之診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、監視器光碟1片暨翻拍照片9張、事故現場照片25張等附卷可稽；
復經本署勘驗現場監視錄影光碟，顯示告訴人先於監視錄影畫面2022/01/06之06：10：5秒至6秒間遭證人劉承澤撞倒在地，而被告係於監視錄影畫面2022/01/06之06：10：17秒再度碰撞倒在地上之告訴人，導致告訴人在地上翻滾數圈等事實，有卷附監視錄影翻拍照片及本署勘驗筆錄各1份存卷可參，是告訴人倒地後至再度遭被告碰撞，期間已相差約10秒，衡情，後方之來車即被告應具有充分閃避在地上之告訴人之反應能力，而非無期待可能性。
二、又按車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文，被告騎車自應注意上述道路交通安全規定，而依當時路況又無不能注意之情形，竟疏未注意，肇生本件車禍，自有應注意能注意而不注意之過失，又告訴人因車禍而受有前開傷害，有前開診斷證明書附卷可參，足認告訴人所受傷害與被告之過失行為間，具有相當因果關係，被告犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
又被告自首，有自首情形紀錄表在卷可稽，請依刑法第62條規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
檢 察 官 楊挺宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
書 記 官 范書銘
所犯法條：
中華民國刑法第284條前段
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。