臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,交簡上,338,20240131,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度交簡上字第338號
上 訴 人
即 被 告 胡哲誠


上列上訴人即被告因肇事遺棄罪案件，不服本院中華民國112年10月12日112年度審交簡字第330號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：112年度偵字第10998號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文；

又對於簡易判決不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455條之1第1項、第3項亦有明定。

被告胡哲誠經本院合法傳喚，於民國112年12月27日審理期日無正當理由未到庭，且無在監或在押，有被告個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、本院送達證書、刑事報到單各1份在卷為憑（見本院簡上卷第27頁、第31頁、第33頁、第41頁），爰依前開規定，逕為一造辯論判決。

二、本案經本院第二審合議庭審理結果，認原審以被告犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。

經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除補充記載理由如下外，其餘均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。

三、被告上訴意旨略以：我是被撞的人，因為無駕駛執照緊張才離開現場，有懺悔之心也已與告訴人和解，我還有身心障礙無法為自己辯解等語。

四、經查：㈠按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291號判決、103年度台上字第331號判決意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

㈡經查，本件被告因罪證明確，原審因而依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑，並審酌本案交通事故之發生，肇因係被告騎車行駛於車道上，因前方車輛驟停，乃因應隨之煞停，以避免與前車發生追撞事故，並非無故驟然煞停或於車道暫停，則被告依規定注意車前人車動態，並採取煞停之必要安全措施，故被告就本件交通事故之發生應無過失，爰依刑法第185條之4第2項規定，減輕其刑。

又被告已預見告訴人陳岳宏、吳雨臻人車倒地後受傷，卻未停留在現場協助2人就醫、報警或留下任何聯絡資訊，反倒逕自騎車離開現場，不僅無助於讓告訴人2人即時獲得救護，亦不利於後續釐清肇事責任之歸屬，是本院認仍有對被告科以刑罰之必要，尚不宜依上開規定免除其刑。

且衡以被告犯後坦承罪行，且與告訴人2人調解成立，兼衡其犯罪之動機、目的、告訴人2人之傷勢程度、素行、年紀、生活及經濟狀況及智識程度等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金以1,000元折算1日之易刑標準，從而，原審顯已考量刑法第185條之4第2項減刑事由及刑法第57條各款所列情狀，就被告之犯罪情節、犯罪所生危害、犯後之態度，其家庭經濟狀況及智識程度等情節綜合考量，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素，在法定刑度內為刑之量定，並無失衡或濫用裁量權情形，難認與罪刑相當原則、平等原則、比例原則相悖，揆諸前揭說明，本院對原審之職權行使，自當予以尊重。

㈢被告提起上訴雖認其係遭撞擊之人，且係因無駕駛執照緊張才離開現場，已與告訴人2人和解等語，惟被告所執前詞業均經原審認定如前，原審既已認定被告就本案事故之發生無過失，且於量刑時考量被告已與告訴人2人達成調解，是綜合卷內事證，尚難認本案審酌被告上開犯行之量刑基礎有何不同。

五、綜上，原審經審酌全案後，對被告所處罪刑尚符合比例原則與平等原則等一般法律原則之要求，與客觀上之適當性、相當性與必要性之價值要求無違，並無濫用裁量權之違法，被告以前詞指摘原審判決不當，其上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官劉恆嘉提起公訴，檢察官翟恆威到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第十六庭 審判長法 官 游紅桃

法 官 鄧瑋琪

法 官 黃筱晴
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林念慈
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第330號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官劉恒嘉
被 告 胡哲誠
上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10998號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下：

主 文
胡哲誠犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

事實及理由
一、犯罪事實：胡哲誠（涉犯過失傷害部分，另經檢察官為不起訴處分）於民國111年11月12日2時45分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿桃園市大園區園科路由雙園路往文成路方向直行，行經園科路135號前，見前方車輛驟停，遂隨之煞停，適陳岳宏騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載吳雨臻自後方直行駛至，見狀煞避不及而發生碰撞，致陳岳宏受有右手背、左膝、左踝擦傷，吳雨臻則受有頭部外傷/鼻部、頸部挫傷、左肩挫傷、左前臂挫傷，左下背挫傷等傷害。
詎其明知陳岳宏、吳雨臻人車倒地，可預見2人有受傷，竟基於公共危險之犯意，未留在現場對陳岳宏、吳雨臻施以救助，或等待員警、救護人員到場，即逕自騎車逃逸離去。
二、證據名稱：
㈠被告胡哲誠於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。
㈡告訴人陳岳宏、吳雨臻分別於警詢及偵查中之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、現場照片、監視器及行車紀錄器截圖、敏盛綜合醫院診斷證明書、駕籍及車籍詳細資料報表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈡本案交通事故之發生，肇因係被告騎車行駛於車道上，因前方車輛驟停，乃因應隨之煞停，以避免與前車發生追撞事故，並非無故驟然煞停或於車道暫停，則被告依規定注意車前人車動態，並採取煞停之必要安全措施，故被告就本件交通事故之發生應無過失，爰依刑法第185條之4第2項規定，減輕其刑；
又被告已預見告訴人陳岳宏、吳雨臻人車倒地後受傷，卻未停留在現場協助2人就醫、報警或留下任何聯絡資訊，反倒逕自騎車離開現場，不僅無助於讓告訴人2人即時獲得救護，亦不利於後續釐清肇事責任之歸屬，是本院認仍有對被告科以刑罰之必要，尚不宜依上開規定免除其刑。
㈢爰審酌被告犯後坦承罪行，且與告訴人2人調解成立，兼衡其犯罪之動機、目的、告訴人2人之傷勢程度、素行、年紀、生活及經濟狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
書記官 許哲維
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。