臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,原交易,23,20230908,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度原交易字第23號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱培瑜


選任辯護人 楊宗翰律師（法律扶助）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第6201號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（112年度桃原交簡字第251號），改依通常程序審理，判決如下︰

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，同法第452條定有明文。

本件被告邱培瑜被訴過失傷害案件，本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款（法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者）之情形，揆諸上揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。

二、本件聲請簡易判決處刑意旨（詳如附件聲請簡易判決處刑書所載）認被告邱培瑜涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

本件聲請意旨所指被告之犯罪事實，如成立犯罪，乃屬刑法第284條前段過失傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

茲因告訴人劉美咪與被告已調解成立，告訴人並已於112年9月4日撤回本件告訴，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官何嘉仁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
刑事第十一庭 法 官 翁健剛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雨涵
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第6201號
被 告 邱培瑜 女 29歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街0○0號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（泰雅族原住民）
選任辯護人 劉佳強律師（法扶律師）
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱培瑜於民國111年9月13日下午，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿桃園市龜山區文化三路由林口往復興一路方向外側車道行駛，於同日下午5時12分許，行經文化三路與文化三路78巷交岔路口時，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意車前道路壅塞，車流已陸續減速停等，全然未減速而貿然前行，適有劉美咪（所涉過失傷害罪嫌部分，另為不起訴處分）駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，自同向車道右側路邊起駛後，行駛在同向車道前方，見因前方車流壅塞，跟隨車流煞車停等時，突遭邱培瑜車輛自後方追撞，致劉美咪受有胸部挫傷之傷害。
二、案經劉美咪訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告邱培瑜於警詢及本署偵查中坦承於上開時、地駕駛上開車輛發生擦撞之事實，然否認有何過失傷害犯行，辯稱：因為劉美咪忽然煞車，所以才發生擦撞等語，惟查，上開犯罪事實，業據證人即告訴人劉美咪於警詢及本署偵查中之證述明確，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、本署勘驗筆錄各1份、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書1份、現場照片40張及行車紀錄器器影像光碟1片等在卷可稽。
次按駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。
查被告駕車行經事發地點時，依卷附之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡等資料，可知被告當時並無不得注意之情事，被告竟疏未注意及此，以致肇事，並致告訴人受有傷害，足證被告之駕駛行為，自有應注意而不注意之過失。
而告訴人亦因本件車禍受有上述傷害，可認與被告之過失行為間具有相當因果關係，是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
檢 察 官 何嘉仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
書 記 官 吳鎮德