臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,原交聲簡再,1,20240730,2

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度原交聲簡再字第1號
聲 請 人
即受判決人 柯明福


李三娘


上列聲請人即受判決人因過失傷害案件，對於本院中華民國112年10月31日所為112年度原交簡上字第17號確定判決（偵查案號：111年度偵字41132號）聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。

刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

而所謂敘述理由，係指具體表明「符合法定再審事由」之原因事實而言；

所稱證據，係指足以證明「再審事由存在」之證據，倘僅泛言有再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明法定再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。

二、經查，聲請人即受判決人柯明福、李三娘對於本院112年度原交簡上字第17號刑事確定判決（下稱原確定判決）具狀聲請再審，惟未檢附原確定判決之繕本，或釋明無法提出並請求法院調取之正當理由，另其等於聲請再審狀中雖敘明原確定判決未依聲請調查證人，然並未具體指明該「證人」之人別資料，其等聲請再審之程式顯有不備。

而本院前於民國113年7月2日裁定命聲請人應於裁定送達後7日內補正原判決之繕本，或釋明無法提出之正當理由，及補正聲請再審之證據，逾期未予補正或釋明，即依法駁回其聲請，惟該命補正之裁定送達聲請人住所時，未獲會晤本人，而於113年7月10日寄存於桃園市政府警察局龜山分局龜山派出所，嗣於000年0月00日生合法送達效力，此有本院送達證書共2紙附卷可稽。

然聲請人迄未補正原判決之繕本或釋明無法提出之正當理由，亦未補正聲請再審證據，是其聲請再審之程序違背規定，應予駁回。

三、至刑事訴訟法第429條之2前段規定，聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見；

其立法意旨係為釐清聲請再審是否合法及有無理由，故除顯無必要者外，如依聲請意旨，從形式上觀察，聲請顯有理由而應裁定開始再審；

或顯無理由而應予駁回；

或顯屬程序上不合法且無可補正，當毋庸依上開規定通知到場聽取意見之必要，以免徒然浪費有限之司法資源（最高法院109年度台抗字第1890號裁定意旨參照）。

是本件再審聲請既有上述程序上不合法，經通知仍未補正之情形，即無再踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
刑事第十庭 審判長法 官 林大鈞
法 官 李信龍
法 官 曾煒庭
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 季珈羽
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日