臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,原易,46,20240117,2

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度原易字第46號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃建志



選任辯護人 吳怡德律師(法扶律師)
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第10298號），本院認不應以簡易判決處刑（112年度桃原簡字第100號），改依通常程序審理，嗣被告於本院準備程序中，就檢察官更正後之被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

黃建志侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、黃建志於民國111年9月24日凌晨2時30分許，在桃園市○○區○○路000號太客旅店(下稱該旅店)內，見錢包1只(內有新臺幣【下同】200元、身分證、健保卡、駕照、學生證、中華郵政股份有限公司金融卡各1張)放置於該旅店之櫃檯上，為李宜璟放置於該處而脫離其持有之物，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人持有之物之犯意，將錢包1只侵占入己，得手後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸。

嗣李宜璟察覺後報警處理，經警調閱現場及沿路監視器畫面，始悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告黃建志於偵查中及本院訊問時之自白。

（二）被害人李宜璟於警詢中之證述。

（三）監視器畫面截圖6張、車牌號碼000-000號普通重型機車行車軌跡擷圖2張。

（四）本院112年12月20日勘驗筆錄。

三、論罪科刑及沒收：

（一）論罪：核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。

（二）量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念，而侵占離被害人持有之錢包1只，漠視他人之財產權，應予非難，且迄今仍未與被害人達成和解，賠償其損失，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，又前有恐嚇取財、竊盜等前案紀錄，素行不佳，暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。

（三）沒收： 1、查被告侵占之200元，為被告本案犯行之犯罪所得，尚未扣案，亦未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

2、至被告所得竊得之錢包1只、身分證、健保卡、駕照、學生證、中華郵政股份有限公司金融卡各1張，雖屬被告侵占之犯罪所得，且尚未實際返還被害人，考量該等物品財產價值不高，且上開證件若由被害人申請註銷、掛失並補發後，將使原證件失其效用，顯然欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑，檢察官蔡雅竹到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
刑事第十七庭 法 官 謝長志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳韋伃
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。