臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,原金訴緝,4,20240628,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度原金訴緝字第3號
第4號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張景翔




指定辯護人 張全成律師（法律扶助）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵字第27號）及追加起訴（112年度少連偵字第130號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

一、甲○○犯如附表各編號「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表各編號「罪名及宣告刑」欄所示之刑。

二、未扣案之犯罪所得共新臺幣2,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表一、二及追加起訴書附表一、二所示金額均係指「新臺幣」；

起訴書附表二編號1至2、編號4及追加起訴書附表二各編號所示提領金額欄中，「2萬5元」，均應予更正為「20,000元」；

起訴書附表二編號3所示提領金額欄中，「9,005元」，應予更正為「9,000元」；

起訴書附表二編號5所示提領金額欄中，「7,005元」，應予更正為「7,000元」；

追加起訴書附表一匯款時間欄中，「下午1時37分許」，應予更正為「下午1時33分許」；

追加起訴書附表二編號5所示提領金額欄「20,000元」，應予補充更正為「20,000元（含告訴人附表一所示匯款剩餘之19,970元）」外，其餘均引用檢察官起訴書及追加起訴書之記載（分如附件一、二），並於證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白」。

二、論罪科刑：㈠新舊法比較：⒈被告行為後，洗錢防制法業經總統於民國112年6月14日修正公布，並於同年0月00日生效施行。

修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；

修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

⒉被告行為後，刑法第339條之4規定亦經總統於112年5月31日修正公布，並於同年0月0日生效，此次修正乃新增該條第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」規定，就該條第1項第1款、第2款規定並未修正，是前揭修正對被告所犯三人以上共同詐欺取財罪之犯行並無影響，即對被告並無有利不利之情，不生新舊法比較之問題，應逕行適用現行法規定，附此敘明。

㈡核被告上開所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪（各共2罪）。

㈢再被告就起訴書及追加起訴書所示犯行，均係以一行為同時觸犯上開三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢等罪名，皆為想像競合犯，俱應依刑法第55條前段規定，從一重以刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

㈣被告就起訴書及追加起訴書所示之2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈤另想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。

其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。

易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。

因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決要旨參照）。

經查，修正後洗錢防制法第16條第2項固規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，而被告就本案所為犯行，於警詢及本院審判中均自白一般洗錢犯行，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定原均應減輕其刑，惟被告所犯之一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，依照刑法第55條均應論處加重詐欺罪，已如上述，是此部分想像競合輕罪得減刑部分，由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由。

㈥爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告係具備正常智識之成年人，當可知悉詐欺、洗錢等犯罪侵害他人財產法益，使被害人無法追查被詐欺款項之流向，往往使被害人求償無門，向為政府嚴厲打擊之犯罪，卻仍加入詐欺集團，並於車手提款時在旁把風監督而罔顧法令，非但使被害人之財物受損，也使偵查犯罪機關無法追查犯罪所得流向，造成一般民眾人心不安，嚴重危害財產交易安全及社會經濟秩序，所為實不足取；

復審酌被告自警詢時起即坦認犯行，然迄未與告訴人張亞穆、乙○○達成和解或調解之犯後態度，兼衡被告之年紀、教育程度、家庭經濟狀況（見原金訴緝字第3號卷第9頁、第174-175頁），並參酌被告犯罪動機、目的、生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危害暨告訴人張亞穆、乙○○所受損失之程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。

㈦關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告(受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。

查，被告上開所犯2罪，固符合數罪併罰之要件，惟被告尚有繫屬臺灣士林、新北、臺北地方法院之詐欺案件尚未審結，被告亦表示希望待全數判決確定始一併聲請定刑（見本院原金訴緝字第3號卷第175頁），揆諸前開說明，本院綜合考量上情，俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑，附此陳明。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查，被告參與本案詐欺集團，可分得車手提領金額之2％為報酬，然被告就上開2次犯行，共僅取得新臺幣（下同）2,000元之報酬乙情，業據被告坦認在卷（見原金訴緝字第3號卷第162頁），卷內復無其他事證可認被告為本案犯行有分得超過上開金額之報酬，自應認被告本案之犯罪所得共2,000元，該犯罪所得並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。

本案經檢察官翟恆威提起公訴、追加起訴及到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
刑事第十七庭 法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日

附件一：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度少連偵字第27號起訴書。

附件二：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度少連偵字第130號追加起訴書。

附表：
編號 犯罪行為 罪名及宣告刑 1 附件一所示告訴人張亞穆之部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。
2 附件二所示告訴人乙○○之部分 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。