臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,單禁沒,1022,20230824,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第1022號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 熊柏瑋


上列聲請人聲請單獨沒收違禁物案件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

違禁物之沒收，可能依附於對特定被告進行審判之訴訟程序（即所謂主體程序），亦可能由檢察官聲請法院單獨宣告沒收（即所謂客體程序）。

單獨宣告沒收之立法本旨，係因無法開啟主體程序（如行為人不明、逃匿等），或開啟主體程序後發生障礙事由（如被告死亡、因欠缺責任能力而受無罪判決等），創設獨立之沒收程序，具有補充性地位。

又緩起訴處分經撤銷後，檢察官就案件應繼續偵查或起訴，刑事訴訟法第253條之3第1項定有明文。

檢察官將「附命緩起訴」該次施用毒品犯行前之其他施用毒品犯行予以行政簽結，卷證併入「附命緩起訴」之該次施用毒品案執行戒癮治療程序，要屬檢察官內部之行政處理及執行戒斷毒癮保安處分問題。

於緩起訴處分撤銷後，就所併入之案件仍應依法繼續偵查或起訴。

三、經查：㈠受刑人熊柏瑋涉嫌於民國104年2月12日施用第二級毒品案件（104年度毒偵字第866號，下稱後案），於偵查中經檢察官併入104年度毒偵字第722號附命戒癮治療之緩起訴處分程序（下稱前案）。

嗣前案緩起訴處分經撤銷，經檢察官改分105年度撤緩毒偵字第24號，就被告於104年1月12日及同年6月23日施用第二級毒品之犯行聲請簡易判決處刑，並由本院以105年度壢簡字第976號判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，並經本院依職權調取上開案件卷宗確認無訛。

㈡檢察官將後案（104年度毒偵字第866號）併入前案（104年度毒偵字第722號）附命戒癮治療之緩起訴處分程序，於前案緩起訴處分撤銷後，檢察官僅就前案之犯罪事實向本院聲請簡易判決處刑，就後案之犯罪事實，則未見繼續偵查或起訴。

換言之，就後案之犯罪事實尚未經追訴處罰，亦無不能開啟主體程序或發生障礙事由等情形，則檢察官逕就後案查扣之甲基安非他命開啟客體程序，向本院聲請單獨宣告沒收，依前開說明，即屬於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
刑事第四庭 法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 余玫萱
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日