臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,單禁沒,1170,20230918,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第1170號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 胡育南



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨沒收違禁物（112年度聲沒字第1273號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告胡育南因施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以111年度偵字第15927號、111年度毒偵字第5137號行政簽結，併入110年度毒偵字第5240號緩起訴處分確定在案，惟扣案如附表所示之物，係違禁物，爰依法聲請沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第1項、第40條第2項規定自明。

復按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，自應沒收銷燬之。

三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，業經桃園地檢署檢察官以110年度毒偵字第5240號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定在案，緩起訴期間自民國111年2月7日至112年8月6日，而被告於111年2月3日另犯施用第二級毒品案件，係於上開緩起訴處分確定前所為，且其仍於緩起訴處分期間內，故桃園地檢署檢察官認應適用同一程序即足，而併案辦理，予以簽結在案乙節，有上開緩起訴處分書、111年8月26日桃園地檢署檢察官簽呈、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可憑。

而該案扣案如附表所示之物，經送鑑定後，其檢驗結果如附表「檢驗結果」欄所示，有衛生福利部草屯療養院111年2月14日草療鑑字第1110200009號鑑定書1份在卷可稽（見偵15927卷第21頁），堪認係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品無訛。

揆諸前開規定，聲請人就扣案如附表所示之物聲請沒收銷燬，即屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
刑事第九庭 法 官 張琍威
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊佳蓁
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日

附表：
編號 扣案物 檢驗結果 備註 1 安非他命2包 ㈠外觀為晶體，送驗淨重2.0076公克，驗餘淨重1.9987公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分 ㈡外觀為晶體，送驗淨重0.9825公克，驗餘淨重0.9725公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分 ㈠盛裝毒品之包裝袋，依現行之檢驗方式，仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之 ㈡毒品鑑驗用罄部分，既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之