臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,壢簡,2438,20240419,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢簡字第2438號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝鳴展


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第5360、5361號），本院判決如下：

主 文

謝鳴展施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如【附件】所示）。

二、論罪科刑：

(一)論罪：核被告謝鳴展所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，其施用毒品前持有該第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告2次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(二)刑之加重、減輕事由： 1、被告前因①竊盜案件，經臺灣臺東地方法院以109年度東簡字第202號判決判處有期徒刑4月確定；

②竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）以109年度簡字第652號判決判處有期徒刑4月確定；

③竊盜案件，經宜蘭地院以109年度簡字第640號判決判處有期徒刑4月確定；

上開①至③所示之罪刑，經宜蘭地院以110年度聲字第119號裁定定應執行有期徒刑9月確定，於民國110年12月30日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項之累犯。

2、惟依司法院大法官第775號解釋之意旨，本案與前案所犯之罪所侵害法益類型不同，即非相同罪質之罪，尚不得遽認其對刑罰反應力薄弱，故不依刑法第47條第1項規定加重其刑。

3、另被告於民國112年7月23日遭員警盤查時，發現其為毒品列管人口，在未查得其他可疑物品或違法情事前，被告即主動坦承有施用安非他命且配合採尿等情，有桃園市政府警察局楊梅分局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表在卷可稽（見毒偵5361號卷第47頁），是被告於有偵查權限之員警知悉犯罪前，即向員警坦承為犯罪人並自首接受裁判，堪認就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡之犯行，被告符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

(三)量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甫因施用毒品案件經宜蘭地院裁定送觀察、勒戒，而於111年9月29日執行完畢，卻仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用第二級毒品罪，誠屬不該；

惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；

並參以被告自述之教育程度、職業收入、家庭經濟狀況（見毒偵5360卷第15頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘明上訴理由，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官許炳文聲請逕以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第十七庭 法 官 謝長志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳韋伃
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
【附錄本案論罪科刑法條】
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第5360號
112年度毒偵字第5361號
被 告 謝鳴展 男 52歲（民國00年0月0日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路00○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、謝鳴展前因施用毒品案件，經依臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）109年度毒聲字第86號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年9月29日執行完畢釋放出所，並由臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第183號為不起訴處分確定。
另於㈠109年間，因竊盜案件，經臺灣臺東地方法院以109年度東簡字第202號判決判處有期徒刑4月確定；
復於㈡同年間，因竊盜案件，經宜蘭地院以109年度簡字第652號判決判處有期徒刑4月確定；
又於㈢同年間，因竊盜案件，經宜蘭地院以109年度簡字第640號判決判處有期徒刑4月確定，上開㈠至㈢之罪刑，經宜蘭地院以110年度聲字第119號裁定定應執行有期徒刑9月確定，於110年12月30日執行完畢出監。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列之行為：
㈠於112年5月24日上午6時許，在桃園市楊梅區幼獅路3段某處貨櫃屋，將甲基安非他命置於玻璃球內，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年5月25日上午10時19分許，在桃園市○○區○○路0號前為警盤查，因其為毒品列管人口，經警員徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
㈡於112年7月21日凌晨0時許，在桃園市楊梅區幼獅路3段某處，將甲基安非他命置於玻璃球內，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年7月23日晚間8時23分許，在桃園市楊梅區永美路459巷口為警盤查，因其為毒品列管人口，經警員徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝鳴展於警詢時坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局楊梅分局真實姓名與尿液毒品編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000、Z000000000000號）、自願受採尿同意書各2份及應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄1份在卷可佐，被告犯嫌堪以認定。
又被告前因施用毒品案件，經依宜蘭地院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表及在監在押紀錄表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告所犯上開2次施用第二級毒品罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
檢察官 許 炳 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。