臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,審交簡,403,20240120,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第403號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張恆盟



上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1061號），被告於警詢及檢事官調查時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張恆盟犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、⑴按被告張恆盟行為後，刑法第185之3條業於112年12月27日修正公布，同年月29日施行。

然修正後之本條文係將原有之第1項第3款規定:「服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

』增列為第3款、第4款：「三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

」是以被告所涉同條項第1款犯行並未作任何修正，對被告無有利或不利之情形，自應依一般法律適用原則，直接適用新法，不生比較新舊法問題。

⑵按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。」

、「法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未為主張或具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取捨。」

等語。

本件起訴書已載明被告構成累犯之事實，並已載明該累犯之罪名係與本罪相同之公共危險罪即不能安全駕駛動力交通工具罪，依司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨為個案情節審酌後，被告累犯之罪名既與本件相同，自足認被告就本件犯行確有「刑罰反應力薄弱」之情狀，此次加重最低本刑，對其人身自由所為限制自無過苛之侵害，是認此部分應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

⑶審酌被告於飲用酒類後，未待體內酒精完全代謝，而在不能安全駕駛之情形下，仍貿然駕駛普通重型機車上路，危及道路交通安全、本件已發生他人受傷之交通事故、被告被查獲後經換算之呼氣所含酒精成分高達每公升1.564毫克、被告於本件係屬第四犯不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪(有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 113 年 1 月 20 日
刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第1061號
被 告 張恆盟 男 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○村路000巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張恆盟前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以107年度交簡字第289號判決判處有期徒刑6月確定，於民國108年4月1日執行完畢。
詎仍不知悔改，自111年10月14日上午2時30分許起至同日上午5時許止，在桃園市○○區○○街00號公司宿舍內，飲用含酒精成份之保力達3、4瓶後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日上午6時30分許，自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。
嗣於同日上午7時2分許，行經桃園市○○區○○路000號前，因酒後注意力無法集中，不慎自後追撞同向前方由倪木村騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，張恆盟、倪木村2人均人車倒地，致倪木村受有左膝挫傷、臉部及鼻樑擦挫傷、雙手擦挫傷、右腳第一、二趾擦挫傷等傷害；
張恆盟則受有左側鎖骨閉鎖性骨折、肺挫傷、頭部外傷、左側4、5肋骨閉鎖性骨折、多處擦傷等傷害（張恆盟、倪木村受傷部分，均未據告訴）。
經警據報前往處理，因張恆盟受傷經送往醫院救治，於同日上午8時25分許，經醫院抽血檢驗張恆盟血液酒精濃度達312.8mg/dL，換算成吐氣所含酒精濃度為1.564毫克（MG/L），因而查獲。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張恆盟於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人倪木村證述情節相符，並有敏盛綜合醫院一般生化報告單、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份及現場照片在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
檢察官 郝 中 興
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
書記官 蔡 亦 凡
所犯法條：(略)