臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,審原簡,174,20240427,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審原簡字第174號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳阿生



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第29892號），被告於檢察事務官訊問時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳阿生竊盜，處罰金新台幣貳萬元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得即腳踏車（廠牌：ROCKRIDER、顏色：螢光黃）壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充如下外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、⑴按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。」

、「法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未為主張或具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取捨。」

等語。

本件起訴書已載明被告構成累犯之事實，並已載明該累犯之罪名係與本罪相同之竊盜罪，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，依司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨為個案情節審酌後，被告累犯之罪名既與本件竊盜部分之犯行相同，自足認被告就本件竊盜部分之犯行確有「刑罰反應力薄弱」之情狀，此次加重最低本刑，對其人身自由所為限制自無過苛之侵害，是認此部分應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

⑵審酌被告竊盜之手段、竊取財物之價值、被告雖坦承犯行，然迄未賠償告訴人、被告前有多次竊盜前科（有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

末以，未扣案之被告犯罪所得即腳踏車（廠牌：ROCKRIDER、顏色：螢光黃）1輛，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 113 年 4 月 27 日
刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第29892號
被 告 陳阿生 男 63歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00號
（另案在法務部○○○○○○○○ 羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳阿生前因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以109年度聲字第1085號裁定應執行有期徒刑11月確定，於民國111年9月18日縮短刑期執畢出監。
詎仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於112年3月23日晚間8時58分許，至桃園市○○區○○路0號前，徒手竊取張秀如所有、停放於該處之腳踏車，得手後即騎乘該車逃逸。
嗣張秀如發現遭竊，報警後循線查悉上情。
二、案經張秀如訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告陳阿生於警詢及偵查時之供述 被告坦承有於前揭時、地，徒手竊取告訴人張秀如之腳踏車之事實。
二 告訴人張秀如於警詢時之指訴 指訴渠之腳踏車於前揭時、地遭竊之事實。
三 現場照片及監視器影像畫面截圖照片共5張 證明被告於前揭時、地徒手竊取告訴人上開腳踏車之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而本件與前案竊盜間之罪質、侵害法益完全相同，依司法院釋字第775號解釋意旨，足見其對刑罰反應力薄弱，兼衡其前、後案之犯罪情節均為侵害財產法益之竊盜案，認本案依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，認有依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要，爰請依司法院大法官會議解釋字第775號解釋意旨審酌加重其刑。
至被告犯罪所得之腳踏車，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 07 月 18 日
檢 察 官 何 嘉 仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 08 月 28 日
書 記 官 葉 映 均
所犯法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。