臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,審原簡,195,20240408,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審原簡字第195號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 何清輝





上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第44004號），因被告自白犯罪（112年度審原訴字第147號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

何清輝犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。

扣案如附表所示之物均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官起訴書所載。

二、論罪科刑㈠新舊法比較：被告何清輝行為後，刑法第339條之4於民國112年5月31日修正公布，於同年0月0日生效施行，該次修正係增加第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」規定，其餘內容並無修正，此一修正與被告本件所論罪名無關，不生新舊法比較問題，應逕行適用裁判時刑法第339條之4規定論處。

㈡按行為人若係基於詐欺不特定民眾之犯意，利用網際網路等傳播工具，刊登虛偽不實之廣告，以招徠民眾，遂行詐騙。

縱行為人尚須對受廣告引誘而來之被害人，續行施用詐術，始能使之交付財物，仍係直接以網際網路等傳播工具向公眾散布詐欺訊息，無礙成立加重詐欺罪（最高法院107年度台上字第907號判決意旨參照）。

查被告以網際網路作為傳播工具，利用網路聊天室向不特定多數人散布虛構之販售毒品訊息，以此方式對公眾散布而著手詐欺取財犯行，被告並已將具體之交易條件傳達予喬裝購毒之員警，使員警陷於錯誤，誤認被告確有販賣第二級毒品甲基安非他命之真意，雙方因而達成被告以新臺幣（下同）2,500元之價格販賣第二級毒品甲基安非他命1公克予喬裝員警之約定，被告所為顯已著手於以網際網路對公眾散布而詐欺取財犯行，雖因員警係執行查緝，實際並無購買毒品及交付金錢之真意而未達既遂之程度，然被告主觀上原即有以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意，客觀上又已著手於犯罪行為之實行，自仍成立以網際網路對公眾散布而詐欺取財之未遂犯。

㈢核被告何清輝所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪。

㈣被告有起訴書犯罪事實欄一所載之科刑及執行完畢之事實，經檢察官具體指明，並有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告於前開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，已合於刑法第47條第1項所規定累犯之要件；

惟審酌被告前案所犯公共危險案件，與本案所犯加重詐欺案件，其犯行之罪質、犯罪手段、保護法益均有不同，綜觀全案情節，對比本案罪名之法定刑而言，其罪刑應屬相當，也非必再加重其最高或最低法定本刑不可，本院認為於本案罪名之法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，依司法院釋字第775號解釋意旨，不依刑法第47條第1項之規定，加重其最低本刑。

㈤被告已著手於加重詐欺犯罪行為之實行，然其因係與無交易真意之執法員警交易而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物，僅因缺錢花用，為牟取不法利益，即率爾以網際網路對公眾散布販售虛假毒品之方式詐欺他人財物，損及社會秩序，足見其法治意識薄弱，所為實屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且為警佯裝購毒者查獲，而僅止於詐欺未遂，犯罪所生危害非鉅，兼衡其犯罪動機、手段、目的、素行暨其於警詢自述之智識程度、工作、家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。

另因刑法第339條之4第1項第3款之法定刑為「7年以下有期徒刑」，已不符刑法第41條第1項前段所定得易科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6月以下有期徒刑，仍不得為易科罰金之諭知，至於得否准許易服社會勞動，則屬執行檢察官之權限，併此敘明。

三、沒收㈠扣案如附表所示之物，均係被告所有供本案加重詐欺犯行所用，業據被告於警詢及偵訊供承在卷(見偵26217第21、159-160頁)，並有被告與員警對話紀錄之手機翻拍畫面在卷可佐（見偵26217卷第87-99頁），應依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收。

㈡另扣案之現金新臺幣2,500元，為警員喬裝買家所交付之款項，業已發還警員，有贓物認領保管單在卷可憑（見偵26217卷第45頁），爰不予宣告沒收。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450項第1項，逕以簡易判決處如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官高健祐提起公訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃宜貞
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 扣案物品名稱及數量 備註 1 IPHONE 8 PLUS手機1支 （IMEI碼：000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張） 被告所有供本案犯罪所用 2 白色透明結晶1包 （未檢出含法定毒品成分，驗前毛重1.10公克，驗前淨重0.925公克，取0.002公克鑑定用罄，驗餘淨重0.923公克） ⒈被告所有供本案犯罪所用 ⒉臺灣尖端先進生技醫藥股分有限公司毒品原物鑑定實驗室111年7月12日毒品證物鑑定分析報告（見偵26217卷第151頁）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第44004號
被 告 何清輝 男 33歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣○○市○○路0段000巷00弄
0號
居桃園市○鎮區○○路00巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何清輝前於民國108年間因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以108年度壢原交簡字第322號判決判處有期徒刑3月併科新臺幣1萬元罰金，並於109年6月24日執行完畢出監。
詎仍不知悔改，明知並無販賣第二級毒品甲基安非他命之真意，亦明知自己並無甲基安非他命可與他人交易，然因缺錢花用，而思以外觀看似甲基安非他命之糖、鹽混充甲基安非他命出售詐財，竟意圖為自己不法所有，基於加重詐欺取財之犯意，於111年6月11日晚間9時許，在某不詳地點，以不詳方式，在UT聊天室以暱稱「桃園→桃售執」散布隱晦之販毒暗語訊息予不特定之公眾，以此方式向有意購買甲基安非他命之不特定人施用詐術。
嗣經桃園市政府警察局中壢分局員警於111年6月11日9時37分許，執行網路巡邏發覺上開內容，遂與何清輝交換通訊軟體Line帳號，並透過通訊軟體Line佯向何清輝購買毒品並談妥以新臺幣2,500元交易1公克之甲基安非他命。
何清輝認有人受騙上當，即於同日晚間11時，前往桃園市○○區○○路00號旁交易，將糖、鹽之混合物，混充為第二級毒品甲基安非他命，交予無購買真意之員警，然因警方旋表明身分並加以逮捕，並扣得IPhone 8 Plus 手機1 支(含SIM卡1張)及無毒品成分之糖、鹽混合物1 包等物品。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何清輝於偵查中坦承不諱，復有桃園市政府警察局中壢分局職務報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、對話紀錄、台灣尖端先進醫藥股份有限公司毒品證物鑑定分析報告各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪嫌。被告前
受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌司法院釋字第775號解釋意旨，斟酌是否分別依刑法第47條第1項規定加重其刑。
另被告所為已著手於犯罪行為之實行而不遂之部分，為未遂犯，請依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。
扣案之IPhone 8 Plus 手機(含SIM卡1張)及偽以毒品供詐騙使用之糖、鹽混合物1包（驗前毛重1.1公克、驗前淨重0.925公克）等物，均為被告所有且供上揭詐欺犯行所用，請均依刑法第38條第2項前段規定沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
檢 察 官 高 健 祐
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
書 記 官 林 芯 如
所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。