臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,審簡,1598,20240108,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1598號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林俊亦



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10417號），本院受理後（112年度審易字第1794號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林俊亦持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案如附表編號一所示之物沒收銷燬、扣案如附表編號二所示之物均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠起訴書證據並所犯法條欄一第2至3行「復有桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表」更正為「復有桃園市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表」。

㈡證據部分補充「刑案現場（即扣押物品）照片20張」、「被告林俊亦於本院訊問及準備程序中之自白」。

二、論罪科刑：㈠查大麻及4-甲基甲基卡西酮分別係毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第3款所定之第二、三級毒品，而本案被告持有之毒品如附表編號一、二所示，其中編號二部分含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包，純質淨重合計達29.01公克，顯逾法定5公克以上；

是核被告所為，各係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪及同條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上之罪。

又被告係同時持有第二級毒品及持有第三級毒品純質淨重5公克以上，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。

㈡另被告前雖因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以106年度訴字第727號判決分別判處有期徒刑1年4月、1年2月、1年1月，應執行有期徒刑2年2月確定；

又因詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院以106年度訴字第472號判決判處有期徒刑1年6月，嗣經上訴，由臺灣高等法院臺南分院以106年度上訴字第1165號判決駁回確定；

俟前開案件，經臺灣高等法院臺南分院以107年度聲字第529號裁定定應執行刑為有期徒刑3年2月確定，並於民國109年8月20日縮短刑期假釋併付保護管束出監，迄110年2月6日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上罪，固為累犯，然參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告雖有上揭構成累犯之情形，惟屬詐欺案件，與本案其所犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪間，彼此罪質迥異、犯罪手法與型態亦不相同，況無他據可徵被告本案犯行具有特別惡性或刑罰反應力薄弱之情形，是尚無就法定最低刑度予以加重之必要，故就被告本案所犯之罪，不依刑法第47條第1項規定加重其刑，併此敘明。

㈢爰審酌被告明知毒品對國民健康危害甚鉅，竟漠視法令禁制，為供己施用而持有如附表所示之第二級毒品大麻1包及摻有純質淨重5公克以上之第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包計200包，非但助長毒品流通，且易滋生其他犯罪，所為非是，應予非難；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；

兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節，又本案所持第二、三級毒品之數量，並考量被告於警詢時自陳高中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第10417號卷〈下簡稱偵卷〉第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：㈠扣案如附表編號一所示之物，經送鑑驗後，檢出第二級毒品大麻成分，有如附表編號一「鑑定報告」欄所示鑑定書在卷可稽，核屬第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。

又盛裝上開毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，自應整體視為查獲毒品，不論屬於犯人與否，應依上開規定併予宣告沒收銷燬。

至因鑑驗耗損之毒品，既已因鑑驗用罄而滅失，自毋庸再予宣告沒收銷燬。

㈡扣案如附表編號二所示之物，經送鑑驗後，均檢出含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，且純質淨重合計達29.01公克，顯已逾法定5公克以上，有如附表編號二「鑑定報告」欄所示鑑定書存卷可考，而毒品危害防制條例對持有純質淨重5公克以上第三級毒品之沒收，並無特別規定，然其上開持有第三級毒品純質淨重5公克以上之行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。

又盛裝上開毒品之包裝袋，應整體視為毒品，併依上開規定，宣告沒收。

另鑑驗耗損之毒品，既已因鑑驗用罄而滅失，無庸另為沒收之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表：
編號 扣押物品名稱、數量 鑑定結果 鑑定報告 一 大麻1包 毛重5.3634公克，淨重4.7691公克，驗餘淨重4.7149公克，檢出成分大麻。
臺北榮民總醫院112年3月25日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（偵卷第127頁） 二 新興毒品果汁包200包 檢品編號A1至A100：經檢視均為黑/金/紅/藍/黃色外包裝，外觀型態均相似；
驗前總毛重298.01公克，驗前總淨重約205.51公克，純度約7%，驗前總純質淨重約14.38公克；
檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。
內政部警政署刑事警察局112年5月23日刑鑑字第1120067887號鑑定書（偵卷第143至143反面） 檢品編號B1至B49：經檢視均為黑/白/彩色外包裝，外觀型態均相似；
驗前總毛重146.70公克，驗前總淨重約98.61公克，純度約8%，驗前總純質淨重約7.88公克；
檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。
檢品編號C1至C30：經檢視均為黑/紅/黃/藍/綠/白/褐色外包裝，外觀型態均相似；
驗前總毛重81.76公克，驗前總淨重約53.56公克，純度約8%，驗前總純質淨重約4.28公克；
檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。
檢品編號D1至D10：經檢視均為彩/黑色外包裝，外觀型態均相似；
驗前總毛重27.53公克，驗前總淨重約18.13公克，純度約9%，驗前總純質淨重1.63公克；
檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。
檢品編號E1至E11：經檢視均為橘/黑/白/黃色外包裝，外觀型態均相似；
驗前總毛重26.43公克，驗前總淨重約16.97公克，純度約5%，驗前總純質淨重約0.84公克；
檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。
合計純質淨重29.01公克
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10417號
被 告 林俊亦 男 27歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊亦前於民國106年間因詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院以106年度訴字第472號判決判處有期徒刑1年6月確定。
復於106年間因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以106年度訴字第727號判決判處有期徒刑1年4月、1年2月、1年1月，並定應執行刑為有期徒刑2年2月確定。
前開案件並經臺灣新竹地方法院以107 年度聲字529號裁定定應執行刑有期徒刑3年2 月確定，並於109年8月20日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，至110年2月2日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論。
詎仍不知悔改，明知大麻係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品；
4-甲基甲基卡西酮係屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品及持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於112年2月8日晚間11時許，在臺北市中山區林森北路之錢櫃KTV內，以新臺幣6萬元之代價，向真實姓名年籍不詳綽號「小育」之人，購買大麻1包及摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包200包。
嗣於112年2月9日晚間10時許，在桃園市○鎮區○○路000巷000號3弄前為警攔查，並查獲大麻1包(毛重5.3634公克，淨重4.7691公克，驗餘淨重4.7149公克)及摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包200包(純質淨重共計29.01公克)等毒品，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林俊亦於警詢及偵訊中坦承不諱，復有桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣榮民總醫院112年3月25日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、內政部警政署刑事警察局112年5月23日刑鑑字第1120067887號鑑定書各1份在卷可稽，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品、第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上等罪嫌。
被告以一行為同時觸犯前開數罪嫌，屬想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌處斷。
被告前受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯，請審酌司法院釋字第775號解釋意旨，斟酌是否分別依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至扣案第二級毒品大麻1包暨用以包裝上開毒品所用而與其內之毒品難以析離之包裝袋1只，除鑑驗用罄者外，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；
扣案摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包200包暨用以包裝上開毒品所用而與其內之毒品難以析離之包裝袋200只，均屬違禁物，除因鑑驗用罄者外，請依刑法第38條第1項之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
檢 察 官 高 健 祐
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
書 記 官 林 芯 如
所犯法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。