臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,審簡,1623,20240130,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1623號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭淵文




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第30044號），本院受理後（112年度審易字第2025號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

鄭淵文犯竊盜未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告鄭淵文於本院準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、論罪科刑

（一）核被告鄭淵文所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪。

又被告就本案係著手於竊盜之實行而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本案犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重；

惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、本案之情節、所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。

經查，被告犯本案竊盜時所用之繩索、鐵片並未扣案，價值亦非甚高，且為一般人均可輕易取得之工具，尚不具備刑法上之重要性，若不宣告沒收，亦不致於對社會危害或產生實質重大影響，並衡酌避免日後執行沒收、追徵困難，及徒增執行成本耗費國家有限資源，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第30044號
被 告 鄭淵文 男 53歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○路00
0巷00號
居桃園市○○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭淵文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國000年0月0日下午4時55分許，在桃園市○○區○○路000號土地宮內，以繩索綁住鐵片，並在鐵片沾附黏膠以黏取香油錢之方式，竊取功德箱內之香油錢，惟因繩子斷裂在功德箱內而未遂，後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸。
嗣該廟主委曾月娥發覺功德箱內有斷裂之繩子及鐵片，調閱現場監視器畫面並報警處理，始查悉上情。
二、案經曾月娥訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告鄭淵文於警詢時之自白 被告坦承全部犯罪事實。
2 告訴人曾月娥於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。
3 證人即車牌號碼000-000號普通重型機車所有人陳炫宇於警詢時之證述 證明車牌號碼000-000號普通重型機車於案發時為被告所使用之事實。
4 現場及沿路監視器畫面擷圖共8張、現場及沿路監視器畫面光碟1片 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
檢 察 官 郝中興
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
書 記 官 張晉豪
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。