臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,審簡,1751,20240126,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1751號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 DUONG HOANG HAI（中文名：陽黃海；
越南籍）



上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第17559 號），被告於偵查中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下：

主 文

DUONG HOANG HAI犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄第13至14行「不明結晶粉末1包」應更正為「愷他命1包」；

另證據部分補充「臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第17562號不起訴處分書」外，餘引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪，係為保護公眾交通安全之社會法益，且該罪採具體危險制。

所稱之「他法」，除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是，不以發生實害為必要。

持續性之危險駕駛行為極易導致往來人車通行失控，使車禍之發生及造成傷亡之危險均大幅增加，對於其他用路之車輛、行人造成嚴重之妨害，而有具體之危險性，自屬該罪所稱之「他法」（最高法院104 年度台上字第1101 號判決意旨參照）。

查被告為躲避警方攔查，駕駛自用小客車為附件起訴書犯罪事實欄所示之危險駕駛行為，嚴重威脅其他用路人之通行安全，客觀上顯已生交通往來之危險，自係刑法第185條第1項之「他法」，而應成立妨害公眾往來安全罪無疑。

㈡爰審酌被告為躲避警方攔查取締，竟不顧公眾往來安全而在道路上為本案之危險駕駛行為，罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，致生公眾往來之危險，所為實不足取；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、及所生交通安全危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。

又是否一併宣告驅逐出境，由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。

但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施，故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404 號判決意旨可參）。

查被告為越南籍之外國人，在臺期間竟犯妨害公眾往來之行為，其犯行已經影響社會治安，本院認其於刑之執行完畢或赦免後，不宜繼續居留在我國境內，爰依上開規定，併宣告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

三、沒收部分：扣案之毒品咖啡包4 包、愷他命1 包，核與本案被告犯行無關，爰均不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。

本案經檢察官林姿妤提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條第1項：
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第17559號
被 告 DUONG HOANG HAI（中文名：陽黃海，越南籍 ）
男 19歲（民國92【西元2003】年00 月00日生） 在中華民國境內連絡地址：彰化縣○
○鄉○○路○○段000巷00號、彰化
縣○○鎮○○巷000號
護照號碼：M0000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、DUONG HOANG HAI（中文名：陽黃海，越南籍）於民國112年3月25日2時48分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行經桃園市桃園區文中路與德華街口違規未開啟大燈，適桃園市政府警察局桃園分局中路派出所警員林慶明、張瑋峰駕駛警用巡邏車執行巡邏勤務行經該處，遂依法開啟警笛及以廣播器示意停車受檢，詎DUONG HOANG HAI拒不配合，其明知在公眾往來之道路上闖越紅燈、逆向行駛，極易造成交通事故釀成重大傷亡，致生道路上人車通行往來之危險，仍為逃避警察攔檢，基於妨害公眾往來安全之犯意，於逃逸過程中，多次闖越紅燈、逆向行駛，嚴重影響路人及參與道路交通公眾之安全，以此方法致生往來之危險。
嗣於同日3時10分許，行駛至桃園市桃園區建國東路與興邦路路口自撞後，為警逮捕而查獲，並在其身上扣得毒品咖啡包4包、不明結晶粉末1包（所涉違反毒品危害防制條例部分，另案偵辦中）。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實
㈠ 被告DUONG HOANG HAI於警詢及偵訊時之自白 被告於前開時地為躲避攔查，而駕駛車輛沿路闖越紅燈、逆向行駛逃逸之事實。
㈡ 監視器畫面及本署勘驗筆錄1份、現場照片4張 被告於前開時地為躲避攔查，而駕駛車輛沿路多次闖越紅燈逃逸，上開駕車過程中路上有其他汽機車通行之事實。
㈢ 警員職務報告1份 被告於前開時地為躲避攔查，而駕駛車輛沿路闖越紅燈、逆向行駛逃逸，險與其他車輛發生碰撞之事實。
㈣ 桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1份 佐證被告有上開闖越紅燈、逆向行駛逃逸之行為。
二、按刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪，係為保護公眾往來交通上之安全而設，以損壞、壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者為要件；
所謂陸路，係指可供公眾往來之陸路（即道路）而言。
該罪採具體危險說，祇須所使用之損壞、壅塞行為或其他方法，造成公眾往來危險之狀態為已足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要（最高法院103年度台上字第2885號、104年度台上字第3952號判決參照）。
本案被告為規避員警對其攔查，沿路以多次擅闖紅燈、逆向行駛等危險駕駛行為加速逃逸，嚴重威脅其他用路人之通行安全，客觀上顯已致生道路交通往來之危險，自係刑法第185條第1項之「他法」，而應成立妨害公眾往來安全罪。
是以，核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
檢 察 官 林姿妤
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
書 記 官 王慧秀
所犯法條：
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。