臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,審簡,1758,20240125,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1758號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 彭連杰




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第21707號、第25359號），本院受理後（112年度審易字第1628號），被告於訊問程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

彭連杰犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案犯罪所得新臺幣貳萬貳仟零伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠起訴書犯罪事實欄一、㈠第4至6行「剪斷並竊取台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）架設於該處電線桿上價值新臺幣（下同）3,931元之電線」更正為「剪斷並竊取台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）架設於該處電線桿上長48公尺、重31.1公斤、規格為60平方公分之PVC銅絞線〈下簡稱PVC銅絞線，價值新臺幣（下同）3,931元〉」。

㈡證據部分補充「被告彭連杰於本院訊問程序中之自白」、「告訴代理人羅明吉於本院準備程序中之陳述」。

二、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所稱之兇器，乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之「器械」而言，其種類並無限制，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判決參照）。

查被告持以為如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示犯行時使用之剪刀及其與真實姓名、年籍不詳、綽號「阿彥」之男子（下簡稱「阿彥」）共同持以為如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示犯行時使用之大型壓力剪，前端均係金屬所製，自屬質地堅硬，如朝人揮擊，在客觀上足以對他人生命、身體、安全造成危險，核均屬兇器無疑；

是核被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠與㈡所為，皆係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪（共2罪）。

㈡又被告與「阿彥」就如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。

再被告就附件起訴書犯罪事實欄一、㈠與㈡所示犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰審酌被告正值青壯，竟不思循正途獲取所需，反圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，未能尊重他人之財產法益，所為不當，應予懲處；

惟念其犯後均坦承犯行，態度尚可；

兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、又告訴人台灣電力股份有限公司、許富凱各自所受損失之程度；

暨考量被告自陳國小畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第21707號卷〈下簡稱偵21707號卷〉第11頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆；

另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案不予定其應執行之刑，併此說明。

三、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；

再犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項、同法第38條之2第1項定有明文；

再刑法第38條之1有關犯罪所得之沒收，以原物沒收為原則，而違法行為所得與轉換而得之物（即變得之物），二者實屬同一，應擇一價值高者沒收，以貫徹任何人不得坐享或保有犯罪所得或犯罪所生之立法理念（臺灣高等法院107年度上易字第1366號判決意旨參照）；

另按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之，先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照），倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得沒收（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。

㈡查被告於附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示時、地竊得之PVC銅絞線，業經其變賣獲得4至5,000元，此據被告於警詢時陳述明確（詳偵21707號卷第11頁反面），是雖原物價值僅值3,931元（詳偵21707號卷第31頁），揆諸上述，仍應以價高之變價所得為其犯罪所得，並依「罪疑唯利被告原則」估算被告此部分之犯罪所得為4,000元，而該4,000元既未扣案，亦未返還予告訴人台灣電力股份有限公司，且無其他不宜宣告沒收、追徵事由存在，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢次被告與共犯「阿彥」於附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示時、地，共同竊得之現金4萬8,100元，固屬渠2人共同之犯罪所得，然被告稱前開犯罪所得已與「阿彥」平分，大約是一人一半等語（詳臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第25359號卷〈下簡稱偵25359號卷〉第13頁），是依上述，核被告分得之犯罪所得為2萬4,050元（4萬8,100元÷2＝2萬4,050元），再扣除其已返還予告訴人許富凱之款項2,000元（詳偵25359號卷第31頁），則被告此部分仍保有之犯罪所得計為2萬2,050元（2萬4,050元-2,000元＝2萬2,050元），該2萬2,050元並未扣案，也無其他不宜宣告沒收、追徵事由存在，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈣至被告持以為如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示犯行時使用之剪刀，及其與「阿彥」共同持以為如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示犯行時使用之大型壓力剪，均未扣案，復無證據認現均尚存在，本院考量前開剪刀取得容易、替代性高，無從藉由剝奪其所有預防並遏止犯罪，是認欠缺刑法上之重要性；

而大型壓力剪，被告稱係「阿彥」所有，並非其所有（詳偵21707號卷第69頁反面），爰均不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第21707號
112年度偵字第25359號
被 告 彭連杰 男 33歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號
居桃園市○○區○○街00巷0號之608
室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭連杰於下列時間分別為下列犯行：
㈠其意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國112年1月19日凌晨2時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，至桃園市○○區○○○街0號民宅旁，持客觀上可供作為兇器之剪刀，剪斷並竊取台灣電力股份有限公司(下稱台電公司)架設於該處電線桿上價值新臺幣(下同)3,931元之電線，得手後駕駛上開自用小客車離去。
嗣經台電公司報警調閱監視器而查悉上情。
㈡復與真實姓名不詳綽號「阿彥」之男子，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於112年3月8日凌晨3時5分許，在桃園市○○區○○路000號夾娃娃機店內，由彭連杰把風，「阿彥」則持客觀上可供作為兇器使用之大型壓力剪，破壞台主許富凱所經營之娃娃機台鎖頭後(毀損部分未據告訴)，竊取台內現金共計新臺幣(下同)4萬8,100元，得手後離開現場並朋分花用。
嗣經許富凱調閱監視器後報警處理而查獲，並扣得贓款共2,000元(已發還)。
二、案經台電公司及許富凱分別訴由桃園市政府警察局大園分局、楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭連杰於警詢及檢察事務官詢問時坦承不諱，核與台電公司委任告訴代理人羅明吉、告訴人許富凱於警詢中所指述情節相符，復有監視器影像翻拍照片、現場照片、台電桃園區處西區巡修課112年1月份失竊斑點圖、電力(訊)線路失竊現場調查報告表、電力失竊現場調查報告明細表、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及車輛詳細資料報表等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌。
被告與綽號「阿彥」之成年男子，就犯罪事實㈡之竊盜犯行，具犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
而被告所犯上開2次犯嫌，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
至被告之犯罪所得，除已發還之2,000元部分，其餘請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
檢察官 楊挺宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
書記官 林怡霈
所犯法條：刑法第321條第1項第3款
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。