臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,審簡,1808,20240419,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1808號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳禮謙


上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第22501號、第24638號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審訴字第908號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳禮謙犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於判決確定之日起六個月向公庫支付新臺幣一萬元。

如附表所示文件上偽造之「袁麗英」署名1枚沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行記載「表示欲持之借款之意」更正為「表示袁麗英同意擔任連帶保證人之意」；

證據部分補充「被告吳禮謙於本院準備程序之自白（見本院審訴卷第34頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑㈠核被告吳禮謙所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

被告於附表所示文書上偽造告訴人「袁麗英」之署名之行為，為其偽造私文書之部分行為，而其偽造私文書之低度行為，又為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知未得告訴人袁麗英之同意及授權，即擅於附表所示借據上偽造袁麗英之署名，以使告訴人袁麗英將負相關連帶保證責任之方式偽造私文書，侵害告訴人袁麗英之權益，亦造成相關私文書之信用性及社會經濟秩序不穩定，法治觀念有所不足，所為非是；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、本案犯罪情節暨被告於警詢及本院自述之智識程度、從事道路救援工作、無須扶養他人之家庭生活經濟狀況、告訴人袁麗英同意原諒被告之意見（見本院審訴卷第35頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

㈢查被告前曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於刑之執行完畢（於民國86年12月31日）後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，足見其對於社會規範之認知尚無重大偏離，行為控制能力亦無異常，仍有改善之可能，且已獲告訴人即其妻袁麗英之原諒，業如前述，本院綜合上情，認其歷此偵、審程序及科刑宣告之教訓後，當知警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

又為確實督促被告能戒慎行止，預防再犯，並斟酌其犯罪情節、家庭經濟狀況，依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應自本判決確定之日起6個月內向公庫支付如主文所示之金額，俾兼收啟新及惕儆之雙效。

倘若於緩刑期間內有違反本院所命應履行上開事項，或者故意再犯罪刑，而情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

三、沒收被告於附表所示文書之欄位上偽造如「偽造署押及數量」欄所示「袁麗英」之署名1枚（見偵24638卷第23頁），不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收。

至如附表所示偽造之私文書，均已持向債權人行使交付，已非被告所有，不予宣告沒收，附此敘明。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官蔡雅竹提起公訴，檢察官方勝詮到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃宜貞
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
附表：
編號 文件名稱 欄位 偽造署押及數量 所在卷頁 1 借據 連保人 「袁麗英」署名1枚 112偵24638卷第23頁
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第22501號
112年度偵字第24638號
被 告 吳禮謙 男 59歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳禮謙與袁麗英為夫妻，詎吳禮謙竟因其與他人間之債務糾紛，明知未經袁麗英之授權或同意，於民國112年2月1日前之某時，在吳禮謙位於桃園市○○區○○路000號住所附近之車上，竟基於行使偽造私文書之犯意，未經袁麗英之授權或同意，冒用袁麗英之名義，在借據之連帶保證人欄上，偽造袁麗英之簽名，表示欲持之借款之意，並將前開借據交予其債權人，足以生損害於袁麗英。
嗣因袁麗英於112年2月1日經吳禮謙之債權人告知應代為償還借款後，始悉上情。
二、案經袁麗英訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳禮謙於警詢及偵查時坦承不諱，核與證人即告訴人袁麗英於警詢及偵查時之證述相符，並有借據及本票照片、對話紀錄截圖各1份附卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。
又被告偽造之署名，係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，復為高度之行使行為所吸收，請均不另論罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
檢察官 蔡 雅 竹
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
書記官 温 梓 懿
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。