臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,審簡,1881,20240129,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1881號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曾嘉緯


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第37031號、第37101號），本院受理後（112年度審易字第2402號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

曾嘉緯犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、㈠第1行「於民國112年4月3日1時44分許」應更正為「於民國112年4月3日1時14分許」，暨於證據部分補充「被告曾嘉緯於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑㈠核被告就附件起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪(共3罪)。

㈡爰審酌被告正值青壯，竟不思循正途獲取所需，反任意竊取他人所有之財物，顯缺乏尊重他人財產法益之概念，守法觀念甚為淡薄，其所為非是，應予懲處；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；

兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、又告訴人曾玉清、張淑華所受損失之程度；

暨考量其教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；

另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案不予定其應執行之刑，併此說明。

三、沒收㈠查被告所竊得如附表「遭竊物品」欄編號1、3所示之物，均屬其犯罪所得，既均未扣案，復未返還予告訴人曾玉清、張淑華，亦均無不宜宣告沒收、追徵事由存在，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定於所犯罪刑項下予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

㈡又按犯罪所得之沒收，目的係著重於澈底剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，而犯罪所得之認定，係以「犯罪前後行為人整體財產水準的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時」所得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案3號法律問題研討結果意旨參照）；

查被告如附表「遭竊物品」欄編號2所示之惠而浦牌4.1KW冷氣室內機(下稱惠而浦冷氣)1臺，核為其犯罪所得，雖被告自陳已將該冷氣室內機以新臺幣（下同）1,000元之價格變賣予某回收廠（詳本院112年度審易字第2402號卷第76頁）；

然考量該惠而浦冷氣之原本價值為3萬元（詳臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第37101號卷第25頁），且被告於行竊得手時，已實際對前開惠而浦冷氣取得事實上之支配權限，其事後因處分贓物而賤賣、貶低盜贓物之原有價值，不應成為減免被告責任及負擔之理由；

從而，本院自應擇價值較高之原物為沒收，方屬允當。

揆諸上述，為免被告坐享或保有犯罪所得，自應就上開未扣案、且未發還予告訴人曾玉清之惠而浦冷氣1臺，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定於所犯罪刑項下予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 對應之起訴書犯罪事實 遭竊物品 主文 1 犯罪事實欄一、㈠ 新禾牌2.8KW冷氣室內機1臺 曾嘉緯犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
未扣案之犯罪所得新禾牌2.8KW冷氣室內機壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 犯罪事實欄一、㈡ 惠而浦牌4.1KW冷氣室內機1臺 曾嘉緯犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
未扣案之犯罪所得惠而浦牌4.1KW冷氣室內機壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3 犯罪事實欄一、㈢ 莊頭北牌熱水器1臺 曾嘉緯犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
未扣案之犯罪所得莊頭北牌熱水器壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第37031號
112年度偵字第37101號
被 告 曾嘉緯 男 27歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○路00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾嘉緯意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以下行為：
㈠於民國112年4月3日1時44分許，在桃園市○○區○○○路0段00號電器行騎樓，徒手竊取曾玉清所管領放置在該處之廠牌：新禾、規格2.8KW之白色冷氣室內機1臺(價值不詳)，得手後，自備推車載運逃逸。
㈡於112年4月21日2時14分許，在桃園市○○區○○○路0段00號電器行騎樓，徒手竊取曾玉清所管領放置在該處之廠牌：惠而浦、規格4.1KW之白色冷氣室內機1臺(價值新臺幣【下同】3萬元)得手，自備推車載運逃逸。
㈢於112年6月4日20時許，在桃園市○鎮區○○路00巷00弄00號後方防火巷內，以不詳方式，拆卸鄰居張淑華所有安裝於該防火巷之莊頭北牌熱水器1台，竊取得手後，旋將該熱水器搬入其位於平東路86巷27弄18號住處內。
嗣張淑華察覺遭竊，報警處理，經警循線查悉上情，並自曾嘉緯上址住處，扣得上開熱水器1台。
二、案經曾玉清、張淑華分別訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
㈠ 被告曾嘉緯於警詢時之供述。
被告固坦承於上開時、地拿取冷氣機及熱水器。
(惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊以為冷氣機是別人不要的，熱水器則是伊撿到的云云。
) ㈡ (1)證人即告訴人曾玉清於警詢時之證述。
(2)現場監視器檔案及擷取照片、現場照片、現場附近路口監視器擷取照片、被告照片。
證明犯罪事實欄一㈠、一㈡之部分。
(本署112年度偵字第37101號案件） ㈢ (1)證人即告訴人張淑華於警詢時之證述。
(2)桃園市政府警察局平鎮分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場及失竊熱水器照片、贓物認領保管單。
證明犯罪事實欄一㈢之部分。
（本署112年度偵字第37031號案件） 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告3次竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
至被告竊盜上開財物之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 27 日
檢 察 官 邱志平
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 2 日
書 記 官 康詩京
所犯法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。