臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,審簡,1974,20240327,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1974號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄧俊平



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第766號、第959號），本院受理後（112年度審易字第2754號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

鄧俊平犯如附表所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。

有期徒刑部分應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

拘役部分應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之鉗子壹支沒收；

未扣案之犯罪所得阿薩姆奶茶貳瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

（一）附件附表編號1、2部分，由本院另為免訴、不受理判決。

（二）證據部分增列「被告鄧俊平於本院準備程序中之自白」外。

二、論罪科刑

（一）核被告鄧俊平就本案附表編號1、2、3所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；

就本案附表編號4所為，係犯刑法第320條第1項、同法第323條之竊取電能罪；

就本案附表編號5所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）被告於本案附表編號4所載之時間，先後竊取該處電能，係本於單一竊盜之犯意，於時間、空間密接之情形下所為，並持續侵害相同之法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪。

被告如本案附表所示5次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本案附表所示之犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念被告犯後尚能坦承犯行，並衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如附表「宣告刑」欄所示之刑，並定如主文所示之應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行刑均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部份

（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。

扣案之鉗子1支，為被告所有，且係供被告犯本案附表編號1、2、3加重竊盜犯行所用之物，業具被告於警詢供陳在卷(見偵字第766號卷第16至20頁)，爰依前揭規定，宣告沒收。

（二）次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查本案被告竊得如附表編號5所示之物品，為其犯罪所得，且未合法返還上開被害人，俱應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。

（三）又按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項亦有明文。

被告竊得如附表編號1至3所示之電動自行車，業經警合法發還告訴人及被害人等，有贓物認領保管單及告訴人巴帕頌警詢筆錄各1份附卷可憑（見偵卷第41頁、第53頁、第78頁)，被告已未保有犯罪所得，依上開規定，爰均不予宣告沒收。

（四）末按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。

查被告如本案附表編號4所示期間之電能，該等電能固為被告之犯罪所得，惟被告竊電期間是否持續用電，所耗電能為何，依卷內事證尚無從證明。

況查，1度電係指耗電量1千瓦特（Ｗ）的用電器具，連續使用1小時所消耗的電量，相當於一般充電器功率約為10瓦，連續使用100小時之耗電量，是被告縱於上揭時間內均持續用電，依現行電價計算，於上開期間消費的電價甚低，是本件被告此部分犯罪所得價值甚微，若予沒收，顯然欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
附表：
編號 犯罪事實 所犯法條 宣告刑 1 附件起訴書附表編號3所載 刑法第321條第1項第3款 鄧俊平犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2 附件起訴書附表編號4所載 刑法第321條第1項第3款 鄧俊平犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
3 附件起訴書附表編號5所載 刑法第321條第1項第3款 簡立凱犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
4 附件起訴書附表編號6所載 刑法第320條第1項、第323條 鄧俊平犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
5 附件起訴書附表編號7所載 刑法第320條第1項 鄧俊平犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第766號
112年度偵字第959號
被 告 鄧俊平 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧俊平意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持客觀上對於人之生命、身體構成威脅兇器鉗子，於附表編號1至5所示之時、地，竊取如附表編號1至5所示之電動自行車得手。
又於附表編號6、7所示之時地，竊取電能及奶茶。
二、案經附表所示之人訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄧俊平於警詢及偵查中供承不諱，核與證人即告訴人非非、迪吉、佳比、巴帕頌、克里斯、張原嘉於警詢時證述之情節相符，並有警製之監視器錄影光碟、監視器錄影畫面翻拍照片及現場照片在卷可佐，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321第1項第3款之攜帶兇器竊盜、第320條第1項竊盜、第323條、第320條第1項竊取電能等罪嫌。
被告所為7次犯行，犯意各別、時地互異，請分論併罰之。
另被告竊盜所得之財物，屬犯罪所得，除已實際發還外，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
檢 察 官 康 惠 龍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 4 日
書 記 官 邱 絹 蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第323條
（竊能量以竊取動產論）
電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。

附表
編號 犯罪時間 犯罪地點 竊得物品（新臺幣） 備註 1 111年7月24日上午10時 桃園市○鎮區○○○街000巷0號 白色電動自行車（LPK—907車型） 非非 2 111年7月26日凌晨4時42分 桃園市○○區○○○街00巷0號 紅黑色電動自行車（INSKEY） 迪吉 3 111年7月31日13時30分至同日15時 桃園市○○區○○路000號前 藍色電動自行車（車型：LA DREAM LD630） 佳比 4 111年8月1日20時至2日7時 桃園市平鎮區中興路平鎮段436巷6號前 黃色電動自行車（車型：WOLF SS） 巴帕頌 5 111年8月1日21時至2日7時30分 桃園市○○區○○○路0段000號前 黃黑色電動自行車（車型：THTH901010） 克里斯 6 111年8月3日上午8時13分至8月41分、同日上午9時2分至9時25分、同日上午10時55分至11時41分 桃園市○○區○○路000巷0號「超級浮」自動選物販賣店 竊電97分鐘 張原嘉 7 111年8月3日19時 桃園市○○區○○路000巷0號「超級浮」自動選物販賣店 阿薩姆奶茶2瓶