臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,審簡,2070,20240308,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2070號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 雷晅


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第19521號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

雷晅犯詐欺得利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰玖拾元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告雷晅於本院準備程序時之自白」外，餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、論罪科刑：核被告雷晅所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪。

爰審酌被告正值青壯，竟圖不勞而獲，恣意以詐欺方式而免費搭乘計程車，所為誠屬不當，兼衡以被告終坦承犯行，然未能賠償告訴人鄭國昭之損失，並斟酌被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：被告向告訴人詐欺，因而獲得價值新臺幣490元之載送服務利益，且並未實際合法發還予告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第19521號
被 告 雷晅 男 21歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、雷晅明知自己無資力支付車資，竟仍意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於民國000年0月00日下午6時41分許，在桃園市○○區○○○路0段000號統一超商內，利用便利商店叫車系統招攬計程車，於該處搭乘由鄭國昭所駕駛之車牌號碼000—8726號營業小客車，上車後隱匿自己無資力支付車資之事實，並告知鄭國昭目的地，致鄭國昭陷於錯誤，誤信雷晅有支付車資之意願及能力，而提供交通運輸服務，嗣鄭國昭駕車到達桃園市○○區○○街0號之目的地後，雷晅假稱等友人前來支付車資，等待無著後，鄭國昭將其載至桃園市政府警察局桃園分局景福派出所，並且無力給付車資新臺幣（下同）490元，鄭國昭始悉受騙。
二、案經鄭國昭訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告雷晅於警詢及偵查中之供述 坦承當天搭車時身上沒有錢，搭乘告訴人鄭國昭之營業小客車，車資共490元未付之事實。
2 告訴人鄭國昭於警詢之指訴 證明伊駕駛營業小客車提供載運服務，自桃園市大園區中山南路載被告至桃園市桃園區莒光街後，被告沒有支付車資，迄翌日亦未給付之事實。
3 車內行車紀錄器畫面檔案光碟1張、行車紀錄器畫面截圖3張。
證明： 被告有詐欺得利之犯行。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。
被告未給付之車資為被告之犯罪所得，未經扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
檢 察 官 李家豪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
書 記 官 朱婉庭
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。