臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,審簡,2077,20240603,1

112年度審簡字第2077號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告江俊運

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第14340號、第14461號、第30041號、第30777號、第33488號），被告於本院審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

江俊運所犯之罪所處之刑及沒收追徵，如附表一「宣告刑/沒收追徵」欄所示。有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正補充如下外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、⑴起訴書附表編號1「犯罪事實」欄第一行之「徒手」應更正為「螺絲起子」，且既有拆取他人機車電瓶及電瓶換裝之行為，本不待被告自白，即應認定為使用兇器之螺絲起子作案，檢察官就此應注意及之(詳見下述)！⑵證據部分補充：被告江俊運於本院審理之自白、本院查詢之更換電瓶教學影片截圖。⑶經查，就附表一編號1之部分，被告於警、偵訊均稱伊沒有使用工具，伊係徒手將電池硬扯拉下來云云，惟依一般常識及本院查詢之更換電瓶教學影片，除非電瓶並未安裝在機車上（即能隨意拿起之狀態，然本案非屬之），否則絕無可能不借助工具，而以「徒手」拆卸正常安裝在機車之電瓶，又能以「徒手」將電瓶安裝上另一輛機車上，綜上，顯見被告為此件犯行時，必有使用螺絲起子之工具，是核被告就附表一編號1所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。公訴意旨認被告係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，容有未洽，惟因起訴之基本社會事實同一，且業經本院當庭諭知被告，並踐行刑事訴訟法第95條之告知程序，無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。至被告就附表一編號2至4所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，被告就編號5所為，係行為當中當場為告訴人會同警方加以逮捕，故係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪，檢察官認係犯該罪既遂罪，顯有違誤；再被告非僅竊取起訴書附表編號5之物品未遂，依監視器畫面，其顯然有以鑰匙打開夾娃娃機台之錢箱，僅因錢箱內無錢而未遂，此部分行為應一併列入犯罪事實。被告未遂部分應依法減輕之。⑷按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。」、「法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未為主張或具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取捨。」等語。依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告江俊運①前因竊盜、毒品危害防制條例等案件，經分別判刑確定，再經本院以110年度聲字第504號裁定定應執行有期徒刑10月確定。②又因竊盜、毒品危害防制條例等案件，經本院110年度聲字第2138號裁定，定應執行有期徒刑5月確定。③又因竊盜案件，經本院109年度桃簡字第2772號判決，處拘役50日確定。上開①至③罪刑接續執行，於110年10月22日執行完畢出監，於本件固符刑法第47條第1項累犯定義，然起訴書對於被告構成累犯之事實未置一詞，更未說明被告是否應依刑法第47條第1項規定加重其刑，本院認本件無從依刑法第47條第1項規定加重其法定最低本刑，然上開構成累犯之前科既有與本件相同之竊盜罪，自應作為本件量刑審酌事由，併此指明。⑸審酌被告竊盜之手段、竊取財物之多寡及價值、被告於本院終能坦承全部犯行之犯後態度，然迄未賠償被害人、被告已有極為多次之竊盜前科（有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）之素行不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑部分定其應執行之刑，並就宣告刑、應執行刑及拘役刑均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

　㈠犯罪工具：

　⒈扣案如附表一編號4「犯罪工具」欄所示之電動自行車鑰匙1把，為被告所有，且係犯附表一編號4竊盜犯行所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

　⒉至被告於如附表一編號1、2、3、5「犯罪工具」欄所示之物，均未扣案，且難以特定，均不予宣告沒收。

　㈡犯罪所得：

　⒈未扣案之被告犯罪所得即如附表一編號2「犯罪所得」欄所示之黑色電動自行車1輛，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，在該次犯罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　⒉至扣案之被告犯罪所得即如附表一編號1、3、4「犯罪所得」欄所示之物，業已發還各該告訴人及被害人，自不得再宣告沒收、追徵價額。至如附表一編號5「犯罪所得」欄所示之物，被告行為本屬未遂，無發還或沒收追徵價額之問題。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第300條，刑法第321條第1項第3款、第320條第1項、第3項、第25條第2項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官郭印山到庭執行職務

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　3 　　日

刑事審查庭法官曾雨明

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

書記官翁珮華

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　3 　　日

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條

犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

　

附表一：

　　　

附件：

112年度偵字第14340號

112年度偵字第14461號

112年度偵字第30041號

112年度偵字第30777號

112年度偵字第33488號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、江俊運意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表所示之時間、地點，分別竊取如附表所示之物品。

二、案經邱沁怡、TONG VAN TIEN、田沛穎、蕭國華告訴暨桃園市政府警察局桃園分局、中壢分局、大園分局報告偵辦。

一、證據清單

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告如附表所示之5次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告附表編號2竊取之電動自行車1部為犯罪所得，未經扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　21　　日

檢　察　官李家豪

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　 5　　日

書記官朱婉庭

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：