臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,撤緩,387,20240102,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第387號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡千威



上列聲請人因受刑人過失傷害案件，聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第3225號），本院裁定如下：

主 文

蔡千威之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡千威因過失傷害案件，前經本院以111年度審交易第620號判處拘役58日，並因受刑人已與告訴人達成和解，而宣告緩刑3年，並應給付告訴人15萬元，給付方式為自民國112年5月起，按月於每月20日給付5千元，質至全部清償為止（114年10月），如有一期未給付，視為全部均到期，於112年6月27日確定在案。

惟受刑人迄未給付任何賠償，並未依臺灣桃園地方法院判決按期履行所附條件，是本件受刑人未履行緩刑條件，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；

受緩刑之宣告，而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，故法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查：㈠受刑人蔡千威因過失傷害案件，經本院以111年度審交易第620號判處拘役58日，然因受刑人已與告訴人達成和解，而宣告緩刑3年，並應給付告訴人15萬元，給付方式為自民國112年5月起，按月於每月20日給付5千元，質至全部清償為止（114年10月），如有一期未給付，視為全部均到期，於112年6月27日確定在案，此有前開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

而受刑人迄未給付任何賠償與告訴人乙節，有112年8月14日告訴人提出之刑事陳報狀、臺灣桃園地方檢察署函文及送達證書在卷可查，堪認聲請意旨所指受刑人違反上開判決所附緩刑條件等情，洵堪認定。

又法院上開所附緩刑條件係經受刑人考量自身經濟狀況、清償能力而選擇與告訴人和解，亦經法院考量受刑人履行條件之能力、犯後態度及經告訴人同意後，方依法諭知緩刑宣告及應履行之附條件緩刑內容，是前揭判決就緩刑宣告所附條件應屬適當，且受刑人亦應有履行之可能，合先敘明。

㈡然受刑人於上開判決確定迄今，均未遵期履行，且經臺灣桃園地方檢察署檢察官傳喚其到庭確認履行情形時，亦未予置理。

衡諸受刑人為智慮正常之成年人，對於自身之經濟條件、償債能力、家庭負擔等些狀況應知之甚詳，既已選擇與告訴人和解，同意支付損害賠償，卻仍未按期履行；

且經檢察官合法傳喚卻未到庭陳述意見，可認其未積極面對應負之責，顯無繼續履行緩刑所定條件之意，益徵其並未因受緩刑之寬典而心生警惕且知所悔悟，違反緩刑所定負擔之情節重大，並已動搖原判決認受刑人受此刑之教訓，即當知所警惕之緩刑宣告基礎，堪認宣告之緩刑顯已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

從而，本件聲請核無不合，應予准許，爰依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
刑事第六庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾淨雅
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日