臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,桃原簡,275,20240125,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃原簡字第275號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳苡恩



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第51495號、第51496號），本院判決如下：

主 文

陳苡恩犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得零錢包壹個、現金新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：㈠被告與其男友翁冠彥於民國112年7月11日晚間6時15分許，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由翁冠彥徒手竊取車廂內告訴人林俊賢持用車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱A車)鑰匙，嗣持A車鑰匙竊取告訴人黃子玴所有之A車車牌號碼0000-00號自用小客車，被告則在旁把風，被告係基於同一竊盜之目的，於密接之時地實施，且各行為獨立性極為薄弱，雖侵害不同法益，仍可認為主觀上係出於單一犯意，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

㈡核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠、㈡所載之2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀不勞而獲，竟起意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，尚未與告訴人達成和解及賠償所受損失，行為實有不該，惟念被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節、遭竊財物之價值，及其於警詢自述國中肄業之智識程度、待業中、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第51495號卷〈下稱偵51495號卷〉第9頁）等一切情狀，就竊取告訴人林俊賢持有A車鑰匙及告訴人黃子玴所有A車之部分量處有期徒刑2月，就竊取告訴人何廣興所有之零錢包及包內財物新臺幣(下同)500元之部分量處拘役30日，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

查被告竊取之A車(含車鑰匙)已實際合法發還告訴人黃子玴，有桃園市政府警察局八德分局四維派出所受(處)理案件證明單、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表存卷可憑(偵51495號卷第59頁，本院卷第31、35至37頁)，揆諸前開規定，其犯罪所得既已合法發還，爰不予宣告沒收。

又被告於偵查中稱：錢我花掉了，錢包丟掉了等語(偵51495號卷第135頁)，是被告竊取告訴人何廣興所有之零錢包及包內現金500元，均屬其犯罪所得，雖未扣案，亦未返還告訴人何廣興，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官郝中興聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第三庭 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳錫屏
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第51495號
112年度偵字第51496號
被 告 陳苡恩 女 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00號2樓
現於法務部○○○○○○○○○另
案執行中
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳苡恩分別為下列犯行：（一）與其男友翁冠彥（所涉竊盜罪嫌，已另案偵辦）於民國112年7月11日晚間6時15分許，在其等住處即桃園市八德區銀和街27巷力霸倫敦城社區地下2樓停車場內，見林俊賢停放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車車廂未鎖，竟共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由翁冠彥徒手竊取車廂內林俊賢所持用、黃子玴所有之車牌號碼0000-00號自用小客車鑰匙，並進入林俊賢停放上址3963-M9號自用小客車內翻找有無可竊取之財物，然因未尋得可竊取之財物而未得手，而後旋即持上開鑰匙，竊取黃子玴所有、停放該址之車牌號碼0000-00號自用小客車，陳苡恩則在旁把風，2人得手該車後旋即駕車離開。
嗣經林俊賢、黃子玴察覺上開車輛遭竊，報警後經警在新北市泰山區貴陽街23巷口前尋獲，始而查悉上情。
(二)意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於112年7月23日晚間11時9分許，在上址住處即桃園市八德區銀和街27巷力霸倫敦城社區地下1樓停車場內，徒手竊取何廣興所有、放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車車廂內之零錢包及包內財物即新臺幣500元得手。
嗣經何廣興察覺遭竊後，報警後經警循線查悉上情。
二、案經林俊賢、黃子玴及何廣興訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)112年度偵字第51495號部分：
1.被告陳苡恩於偵查中之自白。
2.證人即翁冠彥於警詢中之證述。
3.證人即告訴人林俊賢、黃子玴於警詢中之證述。
4.證人即告訴人黃子玴男友呂學俊於警詢中之證述。
5.監視錄影畫面翻拍光碟1片暨截圖及刑案現場照片數紙。
(二)112年度偵字第51496號部分：
1.被告陳苡恩於偵查中之自白。
2.證人即告訴人何廣興於警詢中之證述。
3.監視錄影畫面翻拍光碟1片暨截圖及刑案現場照片數紙。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告就犯罪事實欄(一)之部分，與翁冠彥有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處，又被告與翁冠彥係同一時、地，利用同一次行竊機會，分別竊取告訴人林俊賢、黃子玴之財物，其行為之時間、空間具有緊密關聯性，依一般社會通念，堪認被告主觀上係基於單一之竊盜犯意，是其上開竊盜犯行之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，惟侵害不同法益，應依想像競合犯之規定從一重處斷。
而被告就犯罪事實欄(一)、(二)先後2次之竊盜行為，犯意各別，行為互殊，被害人不同，請予分論併罰。
至未扣案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
檢 察 官 郝中興
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
書 記 官 張晉豪