臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,桃簡,1604,20240124,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第1604號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳文龍


選任辯護人 李岳霖律師
劉耀文律師
上列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第433號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並更正如下：

(一)犯罪事實欄第1至2行所載之「2人為家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員」，應更正為「2人為家庭暴力防治法第3條第5款之家庭成員」。

(二)犯罪事實欄第8行所載之「至該車引擎蓋刮傷凹陷」，應更正為「致該引擎蓋些許刮傷，令該車輛之美觀效用已不堪使用」。

二、家庭暴力者，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；

又家庭暴力罪者，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。

查被告係告訴人丙○○之姊夫，業據其等陳明在卷，是其等間具有家庭暴力防治法第3條第5款所定之家庭成員關係。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪、同法第309條第1項之公然侮辱罪、同法第354條之致令不堪使用罪及同法第277條第1項之傷害罪。

檢察官聲請簡易判決處刑書雖認被告就辱罵告訴人丙○○部分，係犯刑法第309條第2項之罪嫌等語，惟此部分業經公訴人於本院訊問時變更起訴法條為刑法第309條第1項之公然侮辱罪，並經本院當庭告知被告變更後之罪名，其所犯罪名既經檢察官當庭變更，無庸變更起訴法條，附此敘明。

四、被告對告訴人丙○○所為之犯行，屬於對家庭成員間實施身體不法侵害之行為，自該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，此部分僅依刑法規定予以論罪。

五、被告以一行為同時侵害不同法益，而犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以傷害罪處斷。

六、爰審酌被告僅因細故與告訴人丙○○發生爭執，即對告訴人丙○○、乙○○施以強制、毀損、公然侮辱或傷害犯行，所為實屬不該，又其犯後否認犯行，尚未賠償告訴人丙○○、乙○○所受損害之態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人丙○○、乙○○所受之損害及其等對刑度之意見，暨被告自陳之智識程度、職業及生活及家庭經濟狀況、前無犯罪紀錄之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。

七、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官丁○○聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第十四庭 法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳韋彤
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第433號
被 告 甲○○ 年籍詳卷
上列被告因家庭暴力罪之傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、甲○○為丙○○之姊夫，2人為家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員。
甲○○與丙○○素有嫌隙，然甲○○竟於民國110年5月10日上午11時40分許，在桃園市○○區○○○○路000巷00號之1車庫前多數人人得共見共聞之場所，與丙○○發生爭執後，基於傷害、強制、妨害名譽及毀損之犯意，先將其所有之重型機車停擋在車庫前，妨礙丙○○自由離去之權利，且徒手敲打丙○○所有之車牌號碼000-0000號自小客車，至該車引擎蓋刮傷凹陷，致生損害於丙○○，又對丙○○辱罵：「操你媽雞巴、爛貨、大騙子、吃軟飯的」等語，貶損丙○○之人格，再以手持安全帽及徒手揮拳之方式毆打丙○○未果，卻以其手肘擊中乙○○，致乙○○受有鼻部挫傷併鼻出血之傷害。
二、案經丙○○、乙○○訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中供述在卷，核與告訴人丙○○於警詢中指訴、告訴人乙○○、證人林彥廷（即被告女婿）於警詢及偵查中所述情形相符，並有告訴人丙○○所有車輛受損照片、告訴人乙○○傷勢照片及敏盛綜合醫院診斷證明書各1份在卷可憑。
足徵被告之自白與事實相符，犯嫌堪予認定。
二、核被告甲○○所為，係犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第304條第1項家庭暴力罪之強制罪嫌、刑法第309條第2項家庭暴力罪之以強暴犯公然侮辱罪嫌、刑法第354條家庭暴力罪之毀損罪嫌、刑法第277條第1項傷害罪嫌。
被告以一行為觸犯上開4罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
檢 察 官 丁○○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
書 記 官 李岱璇