臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,簡上,611,20240326,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度簡上字第611號
上 訴 人
即 被 告 張易霖

上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院中華民國112年8月31日
112年度壢簡字第1648號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度偵字第444號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文
原判決關於張易霖犯傷害罪所處之刑撤銷。
上開撤銷部分，張易霖處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本案審理範圍之說明：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。
原審判決後，上訴人即被告張易霖明示僅就刑度部分提起上訴（見本院卷第37頁），依上開說明，本院以原審判決認定之犯罪事實及罪名為基礎，僅就原判決關於被告之刑部分審理，未表明上訴之原判決關於犯罪事實、罪名等其餘部分，非本院審判範圍。
二、本案據以審查量刑妥適與否之原審判決所認定之犯罪事實、罪名：
(一)犯罪事實：張易霖基於傷害他人身體之犯意聯絡，於民國111年8月18日15時許，在桃園市○○區○○○路000○0號上野便當店前，徒手毆打黃河澄身體多處，使黃河澄受有頭部鈍傷合併頭皮撕裂傷約1公分、頸部鈍傷、胸腹部鈍傷合併胸部擦傷、左前臂撕裂傷0.5公分等傷害。
(二)罪名：刑法第277條第1項之傷害罪。
三、撤銷原判決科刑之理由：
(一)原審以被告之傷害犯行事證明確，依法論科，固非無見，惟被告於本院審理時坦承犯行，被告已向本院請求安排調解而有賠償告訴人黃河澄之意，然告訴人經通知未到庭，而未能與被告達成和解，亦非被告並無誠意努力彌補損害，是有關犯後態度之量刑審酌因素與原審時不同，原審未及審酌上開犯後態度等情而對被告所為科刑，即有未妥，被告上訴指摘原審量刑過重，為有理由，應由本院將原判決有關被告科刑部分撤銷改判。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌告訴人因使用被告所經營便當店所用之貨車，遭被告制止，2人為此發生爭執，然被告不思以理性溝通，竟傷害告訴人，致告訴人受有頭部鈍傷合併頭皮撕裂傷約1公分、頸部鈍傷、胸腹部鈍傷合併胸部擦傷、左前臂撕裂傷0.5公分等傷害，實有不該，惟念及被告犯後坦承犯行，復有積極與告訴人調解之意願，並考量被告犯罪時所受之刺激、犯罪動機、手段、告訴人所受傷勢程度，兼衡被告自述之智識程度、家庭生活經濟狀況、依卷附前案紀錄表所示之素行等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官康惠龍聲請以簡易判決處刑，檢察官賴心怡到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第十四庭 審判長法 官 江德民

法 官 黃皓彥

法 官 廖奕淳

以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 趙芳媞

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日