臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,簡上,758,20240718,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度簡上字第758號
上 訴 人
即 被 告 錢春富



上列上訴人即被告因妨害自由案件，不服本院於民國112年8月28日所為112年度簡字第270號第一審刑事簡易判決（起訴案號：111年度偵字第48800號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。

又對於簡易判決提起之上訴，亦準用前開規定，刑事訴訟法第348條第1項、第3項、第455條之1第3項定有明文。

查原審判決認被告錢春富犯刑法第302條之剝奪他人行動自由罪，被告不服而提起上訴，檢察官則未提起上訴，被告上訴理由為請求從輕量刑（見本院簡上卷第84頁），是本院乃就原判決關於被告之刑部分為審理，並以原審判決認定之犯罪事實、所犯法條為審酌依據。

二、被告上訴意旨：我承認我有做起訴書所載之動作，對於檢察官起訴我構成之罪名我可以接受，但希望刑度可以輕一點等語。

三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；

除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年台非字第473 號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例參照）。

準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。

原審經審理結果，認被告係犯刑法第302條剝奪他人行動自由罪事證明確，以被告前因傷害案件，經判處應執行有期徒刑4月確定，於民國109年1月10日執行完畢，於5年以內故意再犯本案有期徒刑上之罪，依刑法第47條第1項規定加重其刑，並審酌被告未能克制自己情緒，剝奪告訴人行動自由，且造成告訴人受有傷害，欠缺法治觀念，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，未能與告訴人調解之犯後態度，兼衡被告自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，判處被告拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣1,000元折算1日，顯已注意適用刑法第57條之規定，就量刑刑度詳為審酌並敘明理由，既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑核無不當或違法，自難認有何違反罪刑相當原則之情狀，揆諸前揭最高法院裁判意旨，本院自應予以尊重。

從而，被告提起上訴請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條判決如主文。

本案經檢察官陳雅譽提起公訴，被告提起上訴，檢察官洪福臨到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第五庭 審判長法 官 呂世文
法 官 孫立婷
法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳佑嘉
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日