臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,聲,2897,20240124,2

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第2897號
抗 告 人
即受刑 人 張家豪

籍設桃園市○○區○○路000號(桃園○○○○○○○○○)
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國112年11月7日裁定（112年度聲字第2897號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告人即受刑人張家豪（下稱受刑人）所提出書狀名為「刑事聲明異議狀」，其書狀內容係主張應撤銷本院112年度聲字第2897號定其應執行刑之裁定，即受刑人聲明異議之真意實係就本院上開裁定提出抗告，先予敘明。

二、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；

在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；

抗告，除本章有特別規定外，準用第三編第一章關於上訴之規定；

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第351條第1項、第419條、第408條第1項前段分別定有明文。

且送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之，同法第56條第2項亦有明文；

監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；

如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（此有最高法院86年度台抗字第80號刑事裁定可資參酌）。

三、經查，檢察官前就受刑人所犯罪刑聲請定其應執行刑，經本院於民國112年11月7日以112年度聲字第2897號為裁定後，囑託法務部○○○○○○○長官向當時因案在該監獄執行之受刑人以為送達，並於112年11月14日由受刑人本人親自收受該份裁定，有本院送達證書在卷可稽，是抗告期間應以裁定送達翌日即112年11月15日起算10日，且因受刑人係在監獄，而無加計在途期間之情形，是抗告期間之末日應為112年11月25日。

惟受刑人遲至112年12月5日始具狀向監所長官提起本件抗告，有刑事聲明異議狀上之收狀登記章在卷可憑，是本件抗告顯已逾期，自屬不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第十二庭 法 官 徐雍甯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊宇國
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日