臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,聲,3936,20240110,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第3936號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 李念祖



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第3244號），本院裁定如下：

主 文

李念祖所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑2年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李念祖因犯侵占等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第8項亦有明定。

三、經查：㈠本件受刑人因侵占等案件，先後經如附表所示法院判決科刑確定在案，有各該案件刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可參。

本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且如附表編號2至3所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日期前所犯，其中附表編號3係得易科罰金之罪，其餘均為不得易科罰金之罪，而受刑人業以書面請求就附表所示之罪定應執行刑，有受刑人出具之是否聲請定應執行刑調查表在卷可參，合於刑法第50條第2項規定，茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

㈡經本院以傳真函知受刑人就本件定應執行刑表示意見，受刑人表示無意見等語，有本院調查受刑人就檢察官聲請定應執行刑之意見表在卷可憑（見本院卷第21頁)。

再審酌受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，均為三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，附表編號3所示之罪則係侵占詐欺所得款項之犯行，俱屬侵害他人財產法益犯罪，且所違犯各罪之時間接近，犯罪態樣及手段近似，考量其所違犯各罪之關聯性、責任非難重複之程度甚高，惟衡酌此類犯行對社會規範秩序之危害程度非輕，暨對其施以矯治教化之必要性等為整體綜合評價，定其應執行之刑如主文所示。

㈢又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪併合處罰結果，根本上不得易科罰金，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。

而受刑人所犯附表編號3所示之罪，雖原得易科罰金，但因與不得易科罰金之附表編號1至2所示之罪併合處罰，依上開說明，自無諭知易科罰金折算標準之必要，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
刑事第十四庭 法 官 黃皓彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李宜庭
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日