臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,聲,4094,20240117,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第4094號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 張長宏


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第3265號），本院裁定如下：

主 文

張長宏因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役58日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人張長宏因附表所示之案件，先後經法院判處如受刑人定應執行刑案件一覽表（編號1、2罪名欄內均應更正為「竊盜」；

編號3罪名欄則應更正為「以不正方法由收費設備取得財產上不法利益」；

編號3犯罪日期欄應更正為「民國110年2月28日起至同年0月0日間」，下稱附表）所示之罪刑確定在案，爰聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。

再者，數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界線有違，難認適法，最高法院83年度台抗字第502號、93年度台非字第192號裁定意旨足資參照。

另依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項復規定甚明。

三、經查，本院為受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪事實最後判決之法院，且如附表所示之罪確均係在附表編號1所示之判決確定日期前所犯等情，有卷附裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可考。

依上述說明，足認本件聲請於法相符，應予准許。

本院衡酌附表所示各罪態樣、手段、所侵害法益、責任非難程度及犯罪時間，並斟酌受刑人犯數罪所反應之人格特性及遲未對本案定刑表示意見，暨權衡各罪之法律目的、多數犯罪責任遞減、罪刑相當原則及相關刑事政策，而為整體評價；

復參酌如附表編號1至2所示宣告刑曾經臺灣花蓮地方法院以110年度聲字569號裁定定應執行拘役23日，然依據上開說明，本院仍應更定其應執行刑，惟應受內部界線之拘束，爰定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

至有關已執行完畢部分，屬於就所定之應執行刑執行時應如何折抵之問題，執行檢察官於換發執行指揮書時，宜注意在備註欄載明扣抵情形，俾免受刑人誤會。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
刑事第十七庭 法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日

附表：受刑人張長宏定應執行刑案件一覽表。