臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,自,15,20240820,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度自字第15號
自  訴  人  王玉文


自訴代理人  李泓律師
上列自訴人因自訴被告林永盛等誣告等案件（112年度自字第15號）追加自訴，本院裁定如下：
主  文
自訴人應於本裁定送達後7日內，補正所欲追加被告之姓名、年籍、住居所等或其他足資辨別之特徵，及就追加被告部分委任律師為自訴代理人，並向本院提出委任狀。
理  由

一、犯罪被害人得提起自訴；自訴狀應記載被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵、犯罪事實及證據並所犯法條；

自訴之提起，應委任律師行之；

自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；

逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第1項前段、第2項、第320條第2項、第329條第2項分別定有明文。

自訴起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第343條準用第303條第1款亦有明定。

析言之，自訴狀終究被告之記載，應至少能確認其人別而不至與他人混淆，始為特定而合乎前開規定。

又追加自訴係自訴人於第一審辯論終結前，依刑事訴訟法第343條準用第265條第1項規定，就與原自訴之本案有相牽連關係之犯罪或本罪之誣告罪，追加提起另一獨立之自訴。

其與原自訴，係前後2次對法院發生2個訴訟關係（最高法院88年度台上字375號判決意旨參照）。

再自訴狀之記載不合前揭規定者，依刑事訴訟法第343條準用第273條第6項之規定，應由法院裁定命自訴人補正。

二、經查，自訴人因自訴被告張永浩、甲○○誣告等案件，於民國113年5月14日提出「補正狀」追加「甲○○之妻」、「甲○○之女」為被告，並記載「地址：不詳待查」，然就追加被告部分，並無姓名、年籍、住居所等或其他足資辨別之特徵，又自訴人以前開補正狀表明追加被告，依前開說明，自訴人係以追加方式提出獨立之自訴，顯係前後2次對本院發生2個訴訟關係，無從以本案已提出之刑事委任狀，而認符合法律上必備之程式，而自訴人迄今亦未就追加自訴部分委任律師擔任自訴代理人。

從而，自訴人就追加提起自訴之法律上必備程式，顯有上述欠缺，爰諭知自訴人於本裁定送達後7日內補正如主文所示之事項，逾期未補正將認追加提起自訴部分違反規定，而就追加部分為不受理判決。

三、依刑事訴訟法第319條第1項、第2項、第320條第2項、第343條、第273條第6項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                  刑事第十庭 法  官 曾煒庭
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 季珈羽
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日