設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度訴字第1220號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告洪緯翔
指定辯護人本院公設辯護人 廖彥傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第40062號），本院裁定如下：
主文
洪緯翔自民國一一三年七月六日起延長羈押貳月。
理由
一、本件被告洪緯翔因公共危險案件，前經本院法官訊問後，認其涉犯刑法第173條第3項、第1項之放火燒燬現供人使用之住宅未遂、同法第175條第1項之放火燒燬他人所有物等罪嫌疑重大，參其自承領有中度身心障礙手冊，僅因與告訴人方豊仁有細故及不明原因，連續二日在同一社區先後為放火燒燬他人所有物、放火燒燬現供人使用之住宅未遂等犯行，顯見其行事衝動而自我控制能力不佳，有事實足認其有反覆實施同一犯罪之虞，復被告所涉放火燒燬他人所有物、放火燒燬現供人使用之住宅未遂等罪嫌，嚴重破壞公共安全，且令告訴人及同社區住戶畏懼不安，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益及被告人身自由之私益與防禦權受限制之程度後，認有羈押被告之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第1款之規定，於民國112年10月6日起羈押3月在案，並於113年1月6日、同年3月6日、同年5月6日延長羈押在案。
二、羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。
三、茲本院以羈押期間即將屆滿，經訊問被告後，本院前項羈押之原因及必要性之客觀情狀並無改變，故認原羈押原因及必要性依然存在，為預防其反覆實行同一犯罪之虞，爰裁定其自113年7月6日起延長羈押2月。至被告於本院訊問時陳稱其父親身體狀況不佳，希望可以返家探望父親乙節，縱屬實情而值同情，然並非審查應否羈押所須斟酌、考量之因素，是前開聲請意旨，當不足影響被告符合上述羈押法定事由且有羈押必要之認定，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第五庭 審判長法官呂世文
法官陳華媚
法官陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡宜伶
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者