臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,訴,1346,20240704,4

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度訴字第1346號
113年度聲字第2160號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 莊睿峯




選任辯護人 盧建宏律師（法扶律師）
聲 請 人
即 被 告 陸柏昇




指定辯護人 劉秀琳律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第40068、40166、42643、47074號），及經聲請人即被告聲請停止羈押，本院裁定如下：

主 文

莊睿峯自民國一百一十三年六月二十八日起撤銷羈押。

陸柏昇自民國一百一十三年六月二十七日起撤銷羈押。

陸柏昇具保停止羈押之聲請駁回。

理 由

一、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，刑事訴訟法第107條第1項定有明文。

二、經查，被告莊睿峯、陸柏昇前因涉犯毒品危害防制條例第4條第4項運輸第四級毒品罪、懲治走私條例第2條第2項、第1項私運管制物品出口未遂罪等罪嫌，經本院認其等犯罪嫌疑重大，且所犯之運輸第四級毒品罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認有逃亡、勾串共犯或證人之虞，有羈押原因及必要性，均於民國112年11月13日起予以羈押並禁止接見、通信，復經本院訊問後，因認仍有羈押之原因及必要性，皆分別自113年2月13日、113年4月13日及113年6月13日起各延長羈押2月，並禁止接見、通信在案。

三、茲被告2人均因另案經判處有期徒刑確定，被告莊睿峯、陸柏昇分別自113年6月28日、113年6月27日起入監執行等節，有臺灣桃園地方檢察署檢察官執行指揮書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足考。

是被告莊睿峯、陸柏昇既均業因另案在監執行，足認原羈押之原因已消滅，應分別自113年6月28日、113年6月27日起撤銷羈押。

四、又被告陸柏昇雖以其欲盡孝陪伴家人為由聲請具保停止羈押，然本院既已撤銷羈押如上，自無從再對被告陸柏昇具保停止羈押之聲請為准駁之裁定。

準此，被告陸柏昇此部分具保停止羈押之聲請，為無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第107條第1項、第121條第1項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
刑事第十五庭 審判長法 官 林龍輝
法 官 吳軍良
法 官 郭于嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 魏瑜瑩
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日