設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度訴字第952號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告鄒偉翔
選任辯護人陳郁仁律師(法扶律師)
具保人陳皇霆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第42563號、第42678號），本院裁定如下:
主文
陳皇霆繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息，均沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定為之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。次按沒入保證金攸關具保人之財產權，如由第三人具保繳納保證金，於傳拘被告（或受刑人）未獲，仍應通知具保人限期將被告（或受刑人）送案，使其有履行具保人義務及陳述意見之機會，以釐清被告（或受刑人）有無故意逃匿之事實，於無效果時，沒入保證金，始符正當法律程序原則，此觀最高法院106年度台抗字第490號裁定意旨自明。
二、經查，被告鄒偉翔因違反毒品危害防制條例案件，於偵查中經檢察官指定保證金新臺幣5萬元，由具保人陳皇霆出具現金保證後釋放，有臺灣桃園地方檢察署收受訴訟案款通知、國庫存款收款書附卷可佐（見臺灣桃園地方檢察署111年偵字第42563號卷第117至121頁）。嗣被告經本院傳喚未到，本院囑託司法警察拘提被告未果，另具保人經合法通知，到庭表示未能聯繫上被告，對於沒入保證金並無意見等語，且受刑人並無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由等情，有本院傳票送達證書、刑事報到單、拘票、司法警察拘提報告書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽（見本院112年度訴字第952號卷【下稱本院卷】第71頁、第79頁、第95頁、第105頁、第115至121頁、第127頁）；況被告於000年0月00日出境後迄未返回臺灣，有入出境資料作業連結查詢結果可資佐證（見本院卷第129頁、第175頁），足認被告業已逃匿，故應沒入具保人所繳納之保證金5萬元及所實收利息。
三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
刑事第四庭審判長法官黃柏嘉
法官張明宏
法官陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉貞儀
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者