臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,重訴,91,20240131,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度重訴字第91號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 MISAWAENG WATSANA （泰國籍）



指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第53362號），本院判決如下：

主 文

甲○○○ ○○○○ 共同犯運輸第一級毒品罪，處有期徒刑捌年陸月。

並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

扣案如附表編號一所示之物沒收銷燬；

扣案如附表編號二至四所示之物均沒收。

事 實甲○○○ ○○○○ （起訴書誤載為「WATSANA MISAWAENG」，應予更正）雖非明知真實姓名年籍不詳通訊軟體WHATSAPP暱稱「XY_DEE」、「Sun」之人（均無證據證明為未成年人）所委請攜帶來臺之毒品種類確為第一級毒品海洛因，但為賺取報酬，縱可預見其所攜帶進入我國之物品為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規範之第一級毒品及懲治走私條例第2條第3項授權訂定之「管制物品管制品項及管制方式」第1點第3款之管制物品，仍與上開人等共同基於運輸第一級毒品、私運管制物品進口之不確定故意犯意聯絡，先由「XY_DEE」於民國112年11月3日指示甲○○○ ○○○○ 自泰國前往寮國，復由「Sun」於同年11月6日晚間某時，交付夾藏如附表編號1所示第一級毒品海洛因之行李箱與甲○○○ ○○○○ ，再由甲○○○ ○○○○ 搭乘飛機來臺，以此方式共同運輸第一級毒品及私運管制物品進口。

理 由

一、證據能力：本案認定事實所引用之卷證資料，屬於傳聞之供述部分，被告甲○○○ ○○○○ 及其辯護人於本院準備期日均同意引用為證據（見本院卷第64頁），本院審酌上開證據資料製作時之情況，並無違法不當或證明力明顯過低之情形，以之做為證據應屬適當，認依刑事訴訟法第159條之5第1項規定均例外有證據能力。

至本案認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦均得為證據。

二、認定事實所憑證據及理由：㈠上開事實，為被告所是認（見偵卷第81頁、本院卷第82頁），且有現場照片、入境資料、機票資料、手機暨內存通訊軟體對話翻拍照片、財政部關務署臺北關扣押/扣留貨物收據及搜索筆錄、法務部調查局桃園市調查處搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書附卷可稽（見偵卷第17頁、第23至31頁、第39至43頁、第47頁、第51頁、第55至61頁、第67至73頁、第117頁、第131頁），足認被告此部分自白與事實相符，堪可採信。

㈡綜上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠罪名： 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪。

其持有第一級毒品之低度行為，為運輸之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡共犯結構：被告與真實姓名年籍不詳WHATSAPP暱稱「XY_DEE」、「Sun」之人（均無證據證明為未成年人）間，就上揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈢罪數關係：被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之運輸第一級毒品罪處斷。

㈣減輕事由之說明：⒈被告於偵查及本院審理時均自白所涉本案運輸第一級毒品犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。

⒉刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院80年度台覆字第39號、95年度台上字第6157號裁判意旨參照）。

而毒品危害防制條例就運輸毒品所設之法定刑為死刑或無期徒刑，均遠較其它犯罪為重，然縱同為運輸毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，運輸行為犯罪情狀之嚴重程度自屬有異，倘依個案情節，處以有期徒刑即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自得依被告客觀犯行與主觀惡性考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能臻妥適，符合比例原則。

查被告為泰國籍人士，係智識正常之人，對於何者當為、何者不應為本有判斷能力，竟在評估利弊得失後，仍選擇違法行為，其所運輸來臺之第一級毒品海洛因數量甚鉅，若非我國政府單位第一時間查獲而阻卻該等毒品擴散，被告之行為恐已對國內外社會秩序、我國人民健康造成嚴重危害，其所為，本屬我國立法者制定處罰之犯罪，立法者既就此類犯罪行為劃定刑罰權裁量之範圍，法院本應依刑法第57條規定，斟酌各項量刑因子，於裁量範圍酌定刑度，實不應任意跳脫法定刑之範圍而侵害立法權。

然本院考量被告就本案整體犯罪計畫而言，尚非居於最終主導之角色，其所扮演者，亦具高度可替代性，惡性及犯罪情節與自始策劃謀議、大量且長期走私毒品謀取不法暴利之毒梟有別，縱然被告所陳生活困苦之環境，不足以合理化其違法行為，然衡酌其參與犯罪之情狀、犯後態度，即令依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，最低法定刑仍係有期徒刑15年以上，實有情輕法重之憾，本院斟酌及此，爰就其所犯上開之罪，依刑法第59條規定予以酌減其刑，以求個案量刑之妥適平衡，並依法遞減之。

㈤量刑：茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告雖為外籍人士，然對於毒品危害人體健康至深，及運輸毒品行為屬萬國公罪，為世界各國所嚴厲禁絕等節，應無不知之理，竟無視毒品之危害性，藐視我國刑律，貪圖報酬而位居運輸毒品之關鍵角色，且其輸入來臺之海洛因數量非少，一旦成功流入臺灣，勢將加速毒品之犯濫，造成我國治安、國民健康之嚴重危害，犯罪情節及惡性非輕，實不應輕縱；

惟衡酌其犯罪後面對司法之態度、自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況、素行、犯罪動機、目的、手段、情節、參與程度、分工內容、所運毒品之數量、獲利等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

㈥驅逐出境：被告係泰國籍外國人，所為本案犯行，有害我國社會治安，其既受有期徒刑以上刑之宣告，本院認不宜許之繼續在我國停留，爰依刑法第95條規定，諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

四、沒收：㈠違禁物：扣案如附表編號一所示之物，經鑑定後，確檢出該編號所示之毒品成分，為違禁物無訛，應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。

至上開毒品之包裝，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，就該外包裝應併予宣告沒收之；

另送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收。

㈡犯罪所用之物：⒈扣案如附表編號3所示之手機，係用於聯繫、接洽本案運毒之事，附表編號2所示之行李箱（內含棉被）則係用以裝載本案毒品之用，俱屬供運輸毒品所用之物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收之。

⒉扣案如附表編號4所示之寮國幣1萬2000元，係共犯提供被告前往寮國拿取運送來臺之毒品，自屬供犯罪所用，亦應依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收之。

㈢犯罪所得：卷內尚無積極證據可證被告因本案犯行已實際取得對價，自毋庸宣告沒收此部分犯罪所得。

㈣本案其餘扣案物，未經本判決敘及者，皆經本院依卷內事證審認與被告本案犯行無涉，亦非違禁物，爰不於各該被告所犯罪刑項下諭知沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官王珽顥到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 林育駿
法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。

懲治走私條例第2條
私運管制物品進口、出口者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第1項之管制物品，由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式：
一、為防止犯罪必要，禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要，禁止偽造、變造之各種貨幣及有價證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要，禁止、限制特定物品或來自特定地區之物品進口。
四、為維護國內農業產業發展必要，禁止、限制來自特定地區或一定數額以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要，禁止、限制一定物品之進口、出口。

附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 粉末 6包 （驗前總淨重4144.29公克，驗餘總淨重4143.64公克，純度78.18%，純質淨重3240.01公克） 鑑驗含第一級毒品海洛因成分 2 行李箱（內含棉被） 1個 供本案犯罪所用 3 手機 （廠牌：VIVO，IMEI：000000000000000） 1支 供本案犯罪所用 4 現金 寮國幣1萬2000元 供本案犯罪所用