臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,金簡上,125,20240111,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金簡上字第125號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 魏珮筑


指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國112年6月16日112年度簡字第174號第一審刑事簡易判決（起訴案號：111年度偵字第34137號、第34633號、第39924號、第43173號），及移送併辦（111年度偵字第48231號、第50938號；
112年度偵字第13392號、第15064號、第15186號、第17879號、第30577號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

原判決撤銷。

魏珮筑幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應依附表一所示條件向附表一所示被害人支付財產上之損害賠償。

犯罪事實魏珮筑依其社會生活通常經驗，可預見如將自己之金融帳戶提款卡及密碼等資料提供不詳之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為向他人詐欺取財時，指示該被害人匯款及行騙之人提款之工具，遮斷資金流動軌跡，以掩飾、隱匿犯罪所得財物之目的，竟基於縱使他人以其金融帳戶實施詐欺取財，以及掩飾、隱匿犯罪所得財物之犯罪目的使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年5月11日18時許，在新北市○○區○○路0段00號三和旅舍，將其所有金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及其密碼、網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名、年籍不詳之成年人使用。

嗣該人及所屬詐欺集團成員，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附表二所示之方式，對附表二所示之人施以詐術，致其等均陷於錯誤，於附表二所示之時間，匯款如附表二所示之金額至本案帳戶內，旋遭詐欺集圑成員提領或轉出一空而隱匿特定犯罪所得之所在、去向而洗錢得逞。

理 由

一、本判決以下所援引被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於本院審理時同意作為證據，且本院審酌上開證據作成時之情況，尚無不當取供或違反自由意志而陳述等情形，並均與本案待證事實具有重要關聯性，認為以之作為證據確屬適當，依刑事訴訟法第159之5第1項規定，均具有證據能力。

又資以認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無違反法定程序取得之情形，依同法第158條之4規定，亦具證據能力。

二、上揭犯罪事實，業據被告魏珮筑於本院審理時坦承不諱(見本院卷第110、279頁)，且據如附表二所示之人於警詢時之指述明確，復有本案帳戶之開戶資料與交易明細表（見111年偵字第34147號卷第13、15至18頁），及如附表二證據出處欄所示證據在卷可資佐證（卷頁出處均詳如附表二所載），足認被告之自白與事實相符，可以採信。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

起訴書就此雖漏論刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，惟其與被訴之詐欺取財罪既有想像競合犯之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，無礙被告防禦權之行使，自得併予審理，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。

(二)被告以一提供本案帳戶之行為，幫助詐欺集團詐欺如附表二所示告訴人之財物及洗錢，係以一幫助行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

(三)刑之減輕事由：⒈被告幫助他人遂行洗錢犯行，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕其刑。

⒉被告行為後，洗錢防制法第16條業於112年6月14日修正公布，並自同年6月16日施行。

修正前之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；

修正後之條文則為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。

修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前之洗錢防制法第16條第2項規定論處。

查被告於審判中自白幫助洗錢犯罪，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並遞減輕之。

四、撤銷改判之理由及量刑：

(一)原審以被告犯罪事證明確，而予以論罪科刑，固非無見。惟查，⒈原審判決後，臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦(即如附表二編號15所示)前述具有想像競合犯之裁判上一罪關係之犯罪事實，為起訴效力所及，自應併為審判，業如前述，原審未及審究上開移送併辦之犯罪事實，而為量刑，稍有未洽；

⒉被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，並已施行，原審未及審酌，漏未新舊法比較，容有未洽；

⒊檢察官提起上訴，以原審未及就具想像競合裁判上一罪關係之附表二編號15部分併予審判為由，指摘原審認事科刑違誤一節，為有理由，自應由本院予以撤銷改判。

(二)爰審酌被告提供金融帳戶予真實年籍姓名不詳之人，而幫助詐欺、洗錢之犯罪動機、目的、手段，危害國內金融交易秩序，造成如附表二所示告訴人之財產損失等犯罪所生危害程度，暨被告犯後坦承犯行，並考量被告犯後坦承犯行，並致力與到庭之被害人悉數達成和解並賠償損失(詳如附表一、三所示)，足徵其已具悔改之心，與其素行、智識程度、家庭生活經濟狀況、被告提出之診斷證明書(見本院卷第117頁)、告訴人劉育汝、彭詩婷、羅宥承、張欣茹、林憶庭、柯彥宇、姜筱珊、佘坤穎均表示願原諒被告等語(見111年度審易字第2476號卷第93頁；

112年度易字第240號卷第175頁；

本院卷第159頁)、告訴人胡語秝表示：請法院依法判決等語(見本院卷第95頁)，對本案之意見等一切情狀，予以量處如主文第2項所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

五、緩刑宣告之說明：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，復積極尋求與被害人調解機會，被告業與如附表一、三所示之告訴人達成調解或賠償條件，部分告訴人已履行完畢(如附表三所示)，部分告訴人均有遵期履行，而被告雖尚未與如附表二編號1、2、4、6、8、11、15所示之告訴人達成調解，惟被告已向本院請求安排調解而有賠償之意，其餘告訴人等經通知未到庭，而未能與被告達成和解，亦非被告並無誠意努力彌補損害，並斟酌被告本案僅係幫助犯，並未實際取得犯罪所得，且坦認犯行，顯已悛悔，從而，本院認其經此偵審教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。

另為兼顧告訴人權益，確保被告履行其賠償承諾，爰依刑法第74條第2項第3款規定，爰於緩刑期間課予被告應履行如附表一所示之條件。

又此為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，附此敘明。

六、被告固將本案帳戶資料提供他人遂行詐欺等犯行，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，自無從宣告沒收、追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第300條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官王柏淨偵查起訴及提起上訴，檢察官何嘉仁、林姿妤、李允棟移送併辦，檢察官賴心怡到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
刑事第十四庭 審判長法 官 江德民
法 官 黃皓彥
法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 告訴人 緩刑附條件內容 出處 1 羅宥承 魏珮筑願給付羅宥承新臺幣60,000元。
給付方式為：民國112年5月26日當庭給付2,000元；
另於112年5月30日給付3,000元，餘款55,000元則自112年6月30日起，以每月為一期，按月於當月30日前給付5,000元至羅宥承指定帳戶內，至全部債務清償完畢為止。
如有一期未履行，視為全部到期。
本院112年附民移調字第877號調解筆錄（見112年度易字第240號卷第177至179頁） 2 張欣茹 魏珮筑願給付張欣茹新臺幣60,000元。
給付方式為：於112年5月26日給付5,000元；
餘款55,000元則自112年6月15日起，以每月為一期，按月於當月15日前給付5,000元至張欣茹指定帳戶內，至全部債務清償完畢為止。
如有一期未履行，視為全部到期。
本院112年附民移調字第877號調解筆錄（見112年度易字第240號卷第177至179頁） 3 姜筱珊 魏珮筑願給付姜筱珊新臺幣30,000元。
給付方式為：自112年6月25日起，以每月為一期，按月於當月25日前給付5,000元至姜筱珊指定帳戶內，至全部債務清償完畢為止。
如有一期未履行，視為全部到期。
本院112年附民移調字第877號調解筆錄、（見112年度易字第240號卷第177至179頁） 附表二：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間、金額（新臺幣） 證據出處 備註 1 陳瑩珊 詐欺集團成員於111年5月11日向陳瑩珊誆稱：只要依指示操作投資平台，即可獲利云云，致陳瑩珊陷於錯誤，依指示匯款。
①111年5月12日15時22分許，匯款20,000元 ②112年5月12日15時48分許，匯款29,985元 告訴人陳瑩珊於警詢時之指述（見111年偵字第34147號卷第11至第12頁），及其提出之匯款憑證及LINE對話紀錄（見111年偵字第34147號卷第31至44頁） 111年度偵字第34137、34633、39924、43173號起訴書及原審判決 2 賴睿榆 詐欺集團成員於111年3月10日起，向賴睿榆誆稱：只要依指示操作投資平台，即可獲利云云，致賴睿榆陷於錯誤，依指示匯款。
111年5月12日14時24分許，匯款10,000元 告訴人賴睿榆於警詢時之指述（見111年偵字第34633號卷第29至第31頁、第33頁），及其提出之匯款憑證及LINE對話紀錄（見111年偵字第34633號卷第39頁、第41至45頁） 111年度偵字第34137、34633、39924、43173號起訴書及原審判決 3 劉育汝 詐欺集團成員於111年4月30日起，向劉育汝誆稱：只要依指示操作「賽伯樂投融」投資網站，即可獲利云云，致劉育汝陷於錯誤，依指示匯款。
①111年5月12日17時33分許，匯款50,000元 ②111年5月12日17時34分許，匯款10,000元 告訴人劉育汝於警詢時之指述（見111年偵字第39924號第29頁至31頁），及其提出之匯款憑證及LINE對話紀錄（見111年偵字第39924號卷第55至57頁、第60至146頁） 111年度偵字第34137、34633、39924、43173號起訴書及原審判決 4 謝聖傑 詐欺集團成員於111年5月初起，向謝聖傑誆稱：只要依指示操作「賽伯樂投融」投資網站，即可獲利云云，致謝聖傑陷於錯誤，依指示匯款。
111年5月12日16時35分許，匯款30,000元 告訴人謝聖傑於警詢時之指述（見111年偵字第48231號卷第45頁至46頁），及其提出之匯款憑證及LINE對話紀錄（見111年偵字第48231號卷第63至67頁） 111年度偵字第48231號併辦意旨書及原審判決 5 羅宥承 詐欺集團成員於111年5月12日起，向羅宥承誆稱：可代為操作投資網站獲利云云，致羅宥承陷於錯誤，依指示匯款。
①111年5月12日17時16分許，匯款50,000元 ②222年5月12日17時18分許，匯款29,000元 告訴人羅宥承於警詢時之指述（見111年偵字第48231號卷第75至76頁），及其提出之匯款憑證及LINE對話紀錄（見111年偵字第48231號卷第125頁、第131至137頁） 111年度偵字第48231號併辦意旨書及原審判決 6 卓元瑄 詐欺集團成員於111年5月12日起，向卓元瑄誆稱：可代為操作投資比特幣獲利云云，致卓元瑄陷於錯誤，依指示匯款。
111年5月12日17時46分許，匯款10,000元 告訴人卓元瑄於警詢時之指述（見111年偵字第48231號卷第139至141頁），及其提出之匯款憑證及LINE對話紀錄（見111年偵字第48231號卷第159至173頁） 111年度偵字第48231號併辦意旨書及原審判決 7 彭詩婷 詐欺集團成員於111年4月底起，向彭詩婷誆稱：可代為操作投資虛擬貨幣獲利云云，致彭詩婷陷於錯誤，依指示匯款。
111年5月12日21時18分許，匯款25,000元 告訴人彭詩婷於警詢時之指述（見111年偵字第48231號卷第175至178頁），及其提出之匯款憑證及LINE對話紀錄（見111年偵字第48231號卷第209至第17頁） 111年度偵字第48231號併辦意旨書及原審判決 8 胡語秝 詐欺集團成員於111年5月初起，向胡語秝誆稱：可代操作「亞洲區金融股權交易所」投資股票獲利云云，致胡語秝陷於錯誤，依指示匯款。
111年5月13日14時16分許，匯款20,000元 告訴人胡語秝於警詢時之指述（見111年偵字第48231號卷第219至221頁），及其提出之匯款憑證及LINE對話紀錄（見111年偵字第48231號卷第251至253頁） 111年度偵字第48231號併辦意旨書及原審判決 9 張欣茹 詐欺集團成員於111年5月10日起，向張欣茹誆稱：只要依指示操作投資平台，即可獲利云云，致張欣茹陷於錯誤，依指示匯款。
111年5月13日20時44分許，匯款80,000元 告訴人張欣茹於警詢時之指述（見111年偵字第48231號卷第255至257頁），及其提出之匯款憑證及LINE對話紀錄（見111年偵字第48231號卷第279頁、第283至317頁） 111年度偵字第48231號併辦意旨書及原審判決 10 佘坤穎 詐欺集團成員於111年3月14日起，向佘坤穎誆稱：只要依指示操作「YELR500」投資平台，即可獲利云云，致佘坤穎陷於錯誤，依指示匯款。
111年5月13日17時39分許，匯款38,000元 告訴人佘坤穎於警詢時之指述（見111年偵字第50938號卷第17至19頁），及其提出之匯款憑證（見111年偵字第50938號卷第105頁） 111年度偵字第50938號併辦意旨書及原審判決 11 張閎濂 詐欺集團成員於111年3月14日起，向張閎濂誆稱：只要依指示操作娛樂城投資，即可獲利云云，致張閎濂陷於錯誤，依指示匯款。
①111年5月12日15時45分許，匯款70,000元 ②111年5月13日13時50分許，投資30,000元 告訴人張閎濂於警詢時之指述（見112年偵字第13392號卷第31至33頁），及其提出之匯款憑證及LINE對話紀錄（見112年偵字第13392號卷第59至67頁、第73頁） 112年度偵字第13392號併辦意旨書及原審判決 12 林憶庭 詐欺集團成員於111年5月12日起，向林憶庭誆稱：只要依指示操作「幣安」投資網站投資虛擬貨幣，即可獲利云云，致林憶庭陷於錯誤，依指示匯款。
111年5月13日12時14分許，匯款10,000元 告訴人林憶庭於警詢時之指述（見112年偵字第15064號卷第23至30頁），及其提出之「幣安」網站截圖、匯款憑證及LINE對話紀錄（見112年偵字第15064號卷第105、第115至117頁、第119至131頁） 112年度偵字第15064、15186、17879號併辦意旨書及原審判決 13 柯彥宇 詐欺集團成員於111年4月30日起，向柯彥宇誆稱：只要依指示操作「BNB」投資平台投資，即可獲利云云，致柯彥宇陷於錯誤，依指示匯款。
111年5月12日17時5分許，匯款15,000元 告訴人柯彥宇於警詢時之指述（見112年偵字第15186號卷第13頁至第16頁、第17至19頁），及其提出之匯款憑證及LINE對話紀錄（見112年偵字第15186號卷第27頁、第41至42頁、第44頁） 112年度偵字第15064、15186、17879號併辦意旨書及原審判決 14 姜筱珊 詐欺集團成員於111年3月初起，向姜筱珊誆稱：可透過網站儲值遊戲幣代為操作獲利云云，致姜筱珊陷於錯誤，依指示匯款。
111年5月12日14時33分許，臨櫃存款40,000元 告訴人姜筱珊於警詢時之指述（見112年偵字第17879號卷第15至18頁），及其提出之匯款憑證及LINE對話紀錄（見112年偵字第17879號卷第20頁、第25至27頁） 112年度偵字第15064、15186、17879號併辦意旨書及原審判決 15 吳秋樺 詐欺集團成員於111年4月28日前某時起，向吳秋樺誆稱：只要依指示操作投資平台參與投資，穩賺不賠云云，致吳秋樺陷於錯誤，依指示匯款。
111年5月12日14時56分許，匯款10,000元 告訴人吳秋樺於警詢時之指述（見112年偵字第30577號卷第16至17頁），及其提出之匯款憑證及LINE對話紀錄（見112年偵字第30577號卷第55頁、第63至93頁） 112年度偵字第30577號併辦意旨書 附表三：
編號 告訴人 賠償內容(金額：新臺幣) 履行狀況與證據出處 1 劉育汝 魏珮筑願給付劉育汝30,000元。
給付方式為：民國112年2月7日當庭給付1萬元，另於112年2月8日給付2萬元至劉育汝指定帳戶內。
如有一期未履行，視為全部到期。
本院112年附民移調字第188號調解筆錄、本院公務電話紀錄紀錄單、郵政跨行匯款申請書（見111年度審易字第2476號卷第95至96頁；
本院卷第119、143頁） 2 彭詩婷 魏珮筑願給付彭詩婷20,000元。
給付方式為：民國112年2月28日、112月3月31日各給付1萬元至彭詩婷指定帳戶內。
如有一期未履行，視為全部到期。
本院112年審附民字第326號和解筆錄、郵政跨行匯款申請書（見111年度審易字第2476號卷第97至98頁；
本院卷第139至141頁） 3 林憶庭 魏珮筑願給付林憶庭新臺幣5,000元，並於112年5月26日當庭給付林憶庭。
本院112年附民移調字第877號調解筆錄（見112年度易字第240號卷第177至179頁） 4 佘坤穎 魏珮筑願給付佘坤穎38,000元。
給付方式為：於112年12月25日前，逕自匯入佘坤穎指定帳戶內。
告訴人佘坤穎112年10月6日、同年月27日之陳報狀、本院公務電話紀錄紀錄單（見本院卷第155至157、183、291頁） 5 柯彥宇 魏珮筑願給付柯彥宇12,000元。
給付方式為：於112年5月26日給付5,000元；
餘款7,000元應於112年6月30日前給付至柯彥宇指定帳戶內。
如有一期未履行，視為全部到期。
本院112年附民移調字第877號調解筆錄、國泰世華銀行交易明細表（見112年度易字第240號卷第177至179頁；
本院卷第195頁）