臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,金訴,1497,20240412,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第1497號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 KESMI SUSILAWATI（中文姓名：哇蒂）



選任辯護人 陳薏如律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11681號、第18446號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

KESMI SUSILAWATI共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又共同犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，並應依附件二所示調解成立內容第

㈡項履行損害賠償義務。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告KESMI SUSILAWATI於本院準備程序及簡式審判時之自白」（見本院金訴字卷第52頁、第61頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一）。

二、論罪科刑：

㈠、被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行。

修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，並未較有利於被告，經比較新舊法之結果，應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。

㈡、詐欺集團成員利用被告提供之本案郵局帳戶受領詐欺犯罪所得，已著手於洗錢行為，惟起訴書附表2之告訴人林庭旭所匯款項，因該帳戶遭警示，被告因而取款未果，未達掩飾犯罪所得去向及所在之結果，此部分洗錢犯行僅止於未遂。

㈢、核被告就起訴書附表編號1所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪；

就起訴書附表編號2所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪。

公訴意旨認被告就起訴書附表編號2所示洗錢犯行，係犯洗錢既遂罪云云，尚有未恰，然按既遂犯與未遂犯，犯罪之態樣或結果雖有不同，惟其基本事實均相同，自無庸變更起訴法條。

㈣、被告就起訴書附表編號1所示犯行，多次提領告訴人黃詩婷匯入本案郵局帳戶之款項，係出於同一詐欺取財、洗錢之犯意，於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，論以接續犯。

㈤、被告與自稱「NATO」軍人之不詳詐騙集團成員，就本件犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈥、被告就起訴書附表編號1所示犯行，係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及洗錢罪，屬想像競合犯，應從一重以洗錢罪處斷；

就起訴書附表編號2所示犯行，係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及洗錢未遂罪，屬想像競合犯，應從一重以洗錢未遂罪處斷。

㈦、被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈧、減輕事由：1.被告就起訴書附表編號2所示犯行，已著手於洗錢犯行之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

2.被告就起訴書附表編號1、2所示犯行，均於本院審理中自白洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。

3.被告就起訴書附表編號2所示犯行，有上開減輕事由，爰依法遞減之。

㈨、爰審酌被告將金融帳戶提供予他人，並提領金融帳戶內款項後交付他人（起訴書附表編號2部分未及提領），使詐欺集團得以順利取得告訴人受騙匯入之款項，並掩飾、隱匿犯罪所得流向，致告訴人受有財產損害，危害社會治安及金融交易安全，所為實有不該，惟念其犯後終能坦承犯行，且已與告訴人2人達成調解，告訴人2人均同意原諒被告，有調解筆錄在卷可佐（見本院金訴字卷第73至74頁），兼衡其犯罪動機、目的、手段、警詢中自陳高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持、告訴人2人遭詐騙之金額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分均諭知易服勞役之折算標準。

另斟酌被告所犯各罪，犯罪手法與態樣相同，責任非難重複程度高，就其所犯數罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

㈩、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮偶罹刑典，犯後已坦承犯行，並與告訴人2人達成調解，有如附件二所示調解筆錄在卷為憑，且已履行調解成立內容第㈠項，有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可稽（見本院金訴字卷第83頁），足認被告確有悔悟之心，本院綜核上情，認被告經此偵審程序及刑之宣告，當已知所警惕而無再犯之虞，是認宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑3年，併依刑法第74條第2項第3款規定，將附件二所示之調解成立內容第㈡項作為緩刑條件，命被告應依該調解筆錄內容履行損害賠償義務，以啟自新。、被告係印尼籍外國人，係合法來臺工作之外籍勞工，雖因本案犯行而受前揭有期徒刑以上刑之宣告，惟被告前無刑事犯罪之前案紀錄，復無證據證明被告因犯本案而有繼續危害社會安全之虞，審酌被告犯罪情節、性質、生活狀況、坦承本案犯行之犯後態度，認尚無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要。

三、沒收部分：

㈠、本案尚無證據證明被告有因提供帳戶及為詐欺集團成員提領款項，獲有對價或利益，故不予宣告沒收犯罪所得。

㈡、告訴人黃詩婷遭詐騙匯款之款項，非在被告實際掌控中，尚無從依洗錢防制法第18條第1項宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官楊朝森提起公訴，檢察官李佩宣到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
刑事第九庭 法 官 蔣彥威
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴葵樺
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
附錄本件論罪科刑法條全文：洗錢防制法第14條、刑法第339條洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第11681號
112年度偵字第18446號
被 告 KESMI SUSILAWATI（印尼籍）
（中文姓名：哇蒂）
女 43歲（民國69【西元1980】年0 月00日生）
在中華民國境內連絡地址：桃園市○
○區○○○路000號
護照號碼：M0000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、KESMI SUSILAWATI（中文姓名：哇蒂）於民國109年間某日 ，先透過社群軟體Instagram結識真實姓名、年籍均不詳暱稱「NATO」之人後，嗣「NATO」改使用社群軟體WhatsApp與KESMI SUSILAWATI聊天，並佯稱欲來臺與KESMI SUSILAWATI 見面，惟需先透過匯錢給KESMI SUSILAWATI後，再由KESMI SUSILAWATI領出轉交給律師後，「NATO」始能來臺云云，並請KESMI SUSILAWATI提供金融機構帳戶，作為「NATO」匯款之用。
詎KESMI SUSILAWATI查看上開顯違常情之內容後，而依一般社會生活之通常經驗，已知倘依「NATO」之指示而為
，將使「NATO」利用該帳戶作為詐騙受詐騙者匯款，並遮斷 資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的。竟仍不
違 背其本意，與「NATO」共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年3月7日某時，將其當日 所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號 帳戶（下稱本案郵局帳戶）之帳號號碼告知「NATO」，再由 「NATO」所屬詐欺集團成員以附表所示之詐騙手法，致附表 所示之黃詩婷、林庭旭等2人均陷於錯誤，而分別於附表所 示之時間，匯款如附表所示之金錢至本案郵局帳
號後，再由 KESMI SUSILAWATI提領轉交予「NATO」所屬詐欺集團成員， 而掩飾上開詐欺取財罪犯罪所得之本質及去
向。
嗣黃詩婷、 林庭旭等2人察覺有異報警處理，始循線查悉上情。
二、案經黃詩婷、林庭旭等2人分別訴由臺北市政府警察局中山 分局、新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告KESMI SUSILAWATI於警詢時及偵查中之供述。
㈡告訴人黃詩婷、林庭旭分別於警詢時之指訴。
㈢本案郵局帳戶之開戶資料及客戶歷史交易清單、告訴人黃詩婷之中華郵政存摺影本、郵政（入戶匯款、匯票、電傳送現）申請書、告訴人黃詩婷與詐欺集團成員對話及匯款紀錄翻 拍照片18張、告訴人林庭旭與詐欺集團成員對話及匯款紀錄 翻拍照片17張。
二、核被告就附表編號1、2所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌。
其與「NATO」就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
另其所犯詐欺取財罪與一般洗錢罪間，係一行為觸犯數罪名，屬想像競合，請從一重之一般洗錢罪處斷。
又其所犯附表編號1、2之犯行，犯意各別，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
檢 察 官 楊 朝 森
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 2 日
書 記 官 鍾 孟 芸
附錄本案所犯法條全文
所犯法條：刑法第339條、洗錢防制法第14條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 1 黃詩婷 由詐欺集團成員於110年11月21日起，在臉書使用暱稱「Huang Chunqi」接觸告訴人黃詩婷，誆稱將自葉門前來臺灣，請告訴人幫忙支付機票費、旅費、旅遊保險費及給付給檢察官之和解金云云，致告訴人陷於錯誤而匯款。
㈠111年3月 28日23時 14分許 ㈡111年3月 29日10時 53分許 ㈠30,000元 ㈡128,000元 （上開金額均遭被告自本案郵局帳戶內領出） 2 林庭旭 由詐欺集團成員於111年2月初某日起，在臉書使用暱稱「Himeko Kim」接觸告訴人林庭旭，誆稱欲與告訴人遠距戀愛，並欲離開戰地，請告訴人匯款1萬元美金供其作為保證金云云，致告訴人陷於錯誤而匯款。
111年4月14日16時7分許 4萬元（被告因本案郵局帳戶遭警示 ，致未能領出）