臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,金訴,1578,20240328,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第1578號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 詹禮淵



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17269號）及移送併辦（臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第27696號），本院判決如下：

主 文

丁○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間應履行如附表備註欄所示之條件。

事 實丁○○可預見一般人取得他人金融機構銀行帳戶使用，常與財產犯罪具有密切關係，可能利用他人金融機構銀行帳戶作為取得贓款之工具，並掩飾不法犯行，其雖無提供銀行帳戶幫助他人犯罪之確信，仍基於縱若有人持其所交付銀行帳戶之存摺、金融卡及密碼犯罪，亦不違背其本意之不確定幫助詐欺及幫助洗錢之故意，於民國000年0月間，在新北市板橋區之某旅館，將其所有之玉山商業銀行股份有限公司帳號（808）0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、金融卡（下稱本案帳戶資料）交付予身分不詳之詐欺集團成員，並告知密碼，而容任該成員使用本案帳戶。

嗣詐欺集團成員取得本案帳戶後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，向如附表所示之乙○○、甲○○施以詐術，致其等均陷於錯誤至本案帳戶內（詐欺集團成員實施詐欺之時間、地點及方式，乙○○二人匯款至本案帳戶之時間、金額，均詳如附表所示），該等款項旋遭轉出，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。

理 由

一、認定犯罪事實所憑證據及認定之理由上揭犯罪事實，業據被告丁○○於本院審理程序時坦認不諱，核與證人即告訴人乙○○、甲○○於警詢時所為之證述大致相符，並有本案帳戶之資訊（含客戶基本資料、交易明細）、證人乙○○提供之玉山銀行活期儲蓄存款存摺封面及(內頁)歷史交易明細影本、擷取照片（含該證人與「德勝客服」、「Anna」通訊軟體LINE【下稱LINE】對話紀錄）、證人甲○○提供之郵政跨行匯款申請書、行動電話螢幕翻拍照片（含該證人與「陳嘉欣」、「德勝客服」、「德勝客服-Jes...」LINE對話紀錄）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表附卷可稽，足徵被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。

綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

㈡臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦部分（112年度偵字第27696號），與檢察官起訴部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，屬於法律上同一案件，基於審判不可分原則，應為起訴效力所及，本院自得一併審究，附此敘明。

㈢被告提供本案帳戶資料之一行為，致告訴人乙○○、甲○○之財產法益受侵害，係一行為觸犯各2個幫助詐欺及幫助洗錢罪名，依刑法第55條之規定，各應論以一罪。

又其所犯幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，係一行為觸犯數罪名，應從一重幫助洗錢罪處斷。

㈣刑之減輕⒈被告基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

⒉被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日修正公布、6月16日生效，將該法第16條第2項減輕其刑之要件「偵查或審判中自白者」，修正為「偵查及歷次審判中均自白者」，經比較新舊法後，修正前洗錢防制法第16條第2項對被告較為有利應適用之。

被告於本院審理時自白幫助洗錢犯行，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，遞減輕其刑。

㈤爰審酌被告基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，提供本案帳戶資料給身分不詳之詐欺集團成員充作詐欺取財、洗錢之工具，助長不法份子之訛詐歪風，使執法人員難以追查詐欺集團成員之真實身分，且造成如告訴人二人受到財產損害，所為應予非難；

惟念其犯已坦承犯行，已有悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所造成告訴人二人之財產損害數額、未實際取得報酬、前科素行、本院審理時自陳高中畢業之智識程度、現職業為板模，為家中唯一經濟收入，尚有妻子、岳母及一名未成年子女須撫養（見金訴字卷第79至80頁），雖有調解意願，然告訴人二人經本院通知均不克出席調解程序（有本院送達證書、辦理刑事案件電話查詢紀錄表、報到單、調解委員調解單存卷可查，見金訴字卷第31、61至65、85至89頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞務之折算標準，以示懲儆。

㈥被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，本院審酌其因一時失慎，致罹刑典，固有不當，然終能坦承犯行，且有調解意願，惟告訴人二人皆未未出席調解程序，業如前述，就此未調解及賠償部分尚難歸咎於被告，是本院綜合上開情節，認被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知宣告緩刑3年，以啟自新。

又為確實督促被告能戒慎行止，預防再犯，並斟酌告訴人二人財產上所受損害數額、被告犯罪情節、家庭經濟狀況等情，依刑法第74條第2項第3款諭知於緩刑期間內，被告應履行如主文所示之負擔。

復若被告日後未能依緩刑負擔為履行而情節重大者，告訴人二人自得請求檢察官向本院聲請撤銷緩刑，被告除需執行原所宣告之刑外，原諭知之緩刑負擔，告訴人二人亦得據為執行名義向被告為強制執行之聲請；

再如告訴人二人日後另對被告提出民事求償，則被告因履行緩刑條件所支付之數額，當屬損害賠償請求之一部而應予扣除，均附此敘明。

三、沒收本案被告雖提供本案帳戶資料給身分不詳之詐欺集團成員使用，惟依卷內事證無證據證明其於本案有犯罪所得，自無從宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官張桂芳移送併辦，檢察官洪福臨到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宜伶
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
附表：
◆本案附表金額單位均為新臺幣。
◆本附表之款項均匯入丁○○所有之玉山商業銀行股份有限公司帳號（808）0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）。
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間、金額 轉出時間、金額 偵查案號 備註 ⒈ 乙○○ （提告） 身分不詳之詐欺集團成員於民國111年6月23日至同年0月間，在臺灣不詳地點，於通訊軟體LINE（下稱LINE）上以暱稱「李君怡Anna」結識乙○○，向其佯稱：下載操作德勝投顧公司之投資軟體可獲利云云，致其陷於錯誤，於右列時間依指示匯款右列金額至本案帳戶內。
000年0月00日下午1時47分許，3萬元。
000年0月00日下午2時31分許，11萬15元（15元為手續費，剩餘11萬元中之3萬元為乙○○所有）。
臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第17269號起訴書 應於本判決確定後之壹年內，向告訴人乙○○支付3,000元。
⒉ 甲○○ （提告） 身分不詳之詐欺集團成員於111年5月中旬，在臺灣不詳地點，於LINE上以暱稱「陳嘉欣」結識甲○○，向其佯稱：投資股票可獲利云云，致其陷於錯誤，於右列時間依指示匯款右列金額至本案帳戶內。
000年0月00日下午2時22分許，8萬元。
000年0月00日下午2時31分許，11萬15元（15元為手續費，剩餘11萬元中之8萬元為甲○○所有）。
臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第27696號移送併辦意旨書 應於本判決確定後之壹年內，向告訴人甲○○支付8,000元。
附錄本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。