臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,金訴,901,20240412,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第901號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 齊股陳彥价
被 告 莊林凱



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16757號、112年度偵字第17436號）及移送併辦（112年度偵字第31538號、第22374號、第26615號、第19849號、第30814號、第32203號、第32243號、第33885號、第33918號、第45037號、第46667號、第46767號、第51473號、第50997號），本院判決如下：

主 文

莊林凱幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、莊林凱明知金融帳戶係個人信用之重要表徵，可預見將自己之金融帳戶提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺取財行為而用以處理犯罪所得，使警方追查無門，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財、洗錢之不確定犯意，於民國111年11月20日至23日間某不詳時間，於臺北地區某處，將其所申辦之臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱中小企銀帳戶）之提款卡及密碼，交付真實姓名不詳之詐欺集團成員使用。

該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢犯意，分別向附件所示之告訴人及被害人，施以附件所示之詐術，致其等陷於錯誤，依指示匯款如附件所示金額，後遭提領一空。

嗣經附件所示之人發覺有異，報警處理而悉上情。

二、案經陳怡樺等附件列之告訴人、被害人訴由其上所列之警察局報告臺灣桃園地方檢察署偵辦起訴。

理 由

壹、程序事項：被告莊林凱於卷內證據之證據能力均表示沒有意見（本院金訴字卷第186頁），依司法院頒「刑事判決精簡原則」，得不予說明。

貳、實體事項：

一、認定犯罪事實之理由與依據：㈠訊據被告對上揭犯行於本院審理中坦承不諱(本院金訴字卷第292頁)，且有附件所示證據清單欄內之證據在卷可稽，足認被告之自白均與事實相符。

從而，本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予以依法論科。

二、論罪科刑：㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。

查被告將上開帳戶之提款卡及密碼提供他人，供詐欺集團成員使用，幫助該詐欺集團成員詐取告訴人之財物，係參與詐欺取財構成要件以外之行為，屬詐欺取財之幫助犯，又本案詐欺犯罪行為人，利用系爭帳戶受領詐欺犯罪所得後轉出，已生掩飾犯罪所得去向及所在之結果，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

被告以一交付上開帳戶之提款卡及密碼之行為，幫助本案詐欺集團成員為如起訴書、移送併辦意旨所載之詐欺取財及一般洗錢犯行，侵害本案告訴人之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

㈡又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行。

修正前該法第16條第2項規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

，修正後則規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」

修正後條文規定限縮須被告「偵查及歷次審判中」均自白者，始有該條項減輕其刑規定之適用，該減輕其刑要件顯然較修正前為嚴苛，影響被告實質之刑罰，自有比較新舊法之必要。

而經比較新舊法之結果，以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。

被告警詢偵訊中雖否認犯行，但於本院審理時坦承不諱已如前述，應依上開規定減輕其刑。

另被告基於幫助之犯意而為一般洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯，審酌其參與程度較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕，並遞減輕之。

㈢附件移送併辦意旨書所載之犯罪事實，與原起訴書而經本院認定有罪之犯罪事實，有想像競合犯之裁判上一罪關係，本院自應併予審究，附此說明。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告得以預見提供系爭帳戶之銀行帳戶之提款卡及密碼予他人，他人即擁有系爭帳戶之使用權，可能因此幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢之犯行，竟仍將系爭帳戶之網路銀行帳號密碼任意提供他人，致告訴人受有財產上之損害，並使犯罪追查趨於複雜，影響社會正常交易安全及秩序甚鉅，惟念其終能坦承犯行，態度尚可，且其業與部分告訴人達成和解，有本院和解筆錄存卷可憑，可認其積極彌補告訴人損失之態度，兼衡其為高中肄業之教育程度、從事線修庭播器、監視器為業、家庭經濟狀況普通（本院金訴字卷第293頁）及其犯罪手段、動機、前科素行、告訴人受騙匯入系爭帳戶之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知如易服勞役之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官李佳紜提起公訴、檢察官蔡雅竹、何嘉仁、李允煉、郝中興移送併辦，檢察官陳彥价到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
刑事第五庭 審判長法 官 呂世文
法 官 陳郁融
法 官 孫立婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鐘柏翰
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日

中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。