臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,112,附民,1833,20240814,1

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第1833號
附民原告    徐靜慧 
附民被告    廖思涵 
            張振剛
上列被告因違反組織犯罪條例等案件（112年度原金重訴字第1號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主  文
原告之訴駁回。
理  由

一、原告訴之聲明及陳述如附件調查意見回覆表所載。

二、被告尚未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。

又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之（刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項）。

附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。

所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院110年度台附字第25號、第26號判決參照）。

四、經查，原告提起上開附帶民事訴訟，惟被告廖思涵、張振剛均非本院112年度原金重訴字第1號起訴或相關案件追加起訴之被告，亦非上開案件已判決部分所認定之共同侵權行為之人。

是原告對上開被告提起本件附帶民事訴訟不合法，應依前揭規定，以判決駁回原告之訴。

另本件駁回並不影響原告是否另行合法提起民事訴訟之權利，附此敘明。

依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
                  刑事第七庭  審判長法  官 施育傑
                        法  官  黃弘宇
                        法  官  方楷烽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
                                    書記官  陳淑芬
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日