設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第2188號
原告朱萬財
被告鍾秉汯
上列被告因詐欺等案件（112年度金訴字第1374號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國113年5月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一二年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告朱萬財因被告鍾秉汯共同詐欺取財及洗錢之犯罪，受有新臺幣（下同）200,000元財產損害，故依侵權行為法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告200,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告答辯：相關款項均非由被告所處理，原告之損失與被告無關等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。經查，某詐欺集團之成員對原告施用詐術，致原告陷於錯誤而匯款200,000元至被告提供之華南銀行帳戶，再由某身分不詳之人轉匯至被告提供之玉山銀行帳戶，嗣由被告依指示將款項領出轉交某身分不詳之人，致原告受有200,000元之損失等情，業經本院以112年度金訴字第1374號刑事判決認定屬實，堪認原告主張因被告幫助犯罪行為受有財產損害等情為真實，被告之答辯則不可採。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。經查，前述某詐欺集團之成員係故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，致原告受有財產損害，被告提供帳戶並參與其中取款轉交之行為，為共同侵權行為人，應與某身分不詳之成年人連帶負賠償責任。故原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償財產損害200,000元，為有理由。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達生效之翌日即民國112年11月21日起，至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付200,000元及自112年11月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件判決所命給付之金額未逾500,000元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，故本件無須諭知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
刑事第四庭法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 余玫萱
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者