臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,交易,27,20240329,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度交易字第27號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張竣旗



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第44934號），本院判決如下：

主 文

張竣旗犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、張竣旗於民國111年12月3日下午3時53分許，騎乘車牌號碼00-00號大型重型機車，沿桃園市八德區介壽路1段由北往南方向行駛，行經上開路段與介壽路1段399巷交岔路口時，本應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，超車時應與前車左側保持半公尺以上之間隔超過，且依當時情形，並無不能注意之情形，適前方同向內車道有曾霈軒所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車打左轉方向燈並逐漸向左偏移，張竣旗在後方竟疏未注意及此，貿然自同車道之左後方欲超越右前方由曾霈軒所騎乘之上述機車，兩車遂發生碰撞，致曾霈軒人車倒地，因而受有臀部挫傷、左手及雙膝擦挫傷等傷害。

嗣張竣旗於肇事後，在偵查機關尚未發覺犯罪前，即向據報前來處理車禍之警員自首犯行，坦承肇事而表示願意接受裁判。

二、案經曾霈軒訴由臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、證據能力部分：本判決所引用之供述證據部分，被告及公訴人均不爭執其證據能力，且本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，均有證據能力。

至於本判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦具有證據能力。

二、認定事實所憑之證據及理由：訊據被告對於上開事實均坦承不諱(見交易自卷第34頁)，核與證人即告訴人曾霈軒之指證相符，並有桃園市政府警察局八德分局道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡各1份、現場照片24張、現場監視器畫面光碟1片、沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院111年12月3日診斷證明書1份附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符。

綜上所述，本案事證明確，被告上揭犯行，堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

被告肇事後，於有偵查犯罪權限之機關未發覺犯罪前，留於肇事現場等待，嗣於員警到場處理時並當場坦承肇事，自首而接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，符合自首之規定，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

爰審酌被告駕駛大型重型機車，因有前述過失行為，致生本件車禍事故之過失情節程度、告訴人因本次車禍事故所受之傷勢、被告與告訴人迄今尚未達成和解以賠償告訴人等損失之情形、及被告坦承犯行之犯後態度、被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官方勝詮到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第九庭 法 官 王鐵雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 韓宜妏
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。