臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,交簡,22,20240429,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第22號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡承泓


上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第41760號），嗣因被告自白犯罪（113年度交訴字第23號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡承泓犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並更正、補充如下：㈠犯罪事實欄一第9行「等傷害」後補充「（蔡承泓所涉過失傷害部分，業據撤回告訴，由本院另為不受理判決）」。

㈡證據部分補充：「被告蔡承泓於本院準備程序中之自白」（見本院交訴卷第45頁）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車因過失不慎肇事，致告訴人邱珮淇受傷後，未報警或停留現場待警方到場處理，亦未即時對等施以救護或為其他必要之措施，即逕行騎車離去，所為誠屬不該；

惟念及被告犯後終能坦承犯行之態度，暨衡以被告已與告訴人成立和解且如數給付完畢，告訴人則請求對被告從輕量刑等情，有和解書、本院公務電話紀錄表在卷可考（見本院交訴卷第19頁、第23頁），另參諸告訴人因本件交通事故所受傷勢尚非甚鉅，兼衡被告自陳所受教育程度為大學畢業，職業為送貨員，家庭經濟狀況普通，需扶養母親（見本院交訴卷第46至47頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、緩刑：末查，被告前無任何前案紀錄，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑；

考量被告犯後終能坦承犯行，並已與告訴人成立和解及賠償損害，業如前述，堪認被告係因一時失慮，致罹刑典，經此偵審程序及上開罪刑宣告，當已知所警惕，信無再犯之虞。

是本院認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第十五庭 法 官 郭于嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 魏瑜瑩
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第41760號
被 告 蔡承泓 男 48歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○○路00號12樓之
1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡承泓於民國112年7月18日上午11時37分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿桃園市桃園區保定六街往力行路方向行駛，行經同市區力行路與保定六街口前，本應注意轉彎車應禮讓直行車先行，而依當時天候及路況，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然先行右轉駛入力行路後，旋向左偏駛，適邱珮淇騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載田建霖，沿同市區力行路往永安路方向直行而駛至，見狀緊急剎車，雖未與蔡承泓發生碰撞，仍因而受有胸壁、上腹壁挫傷、左腕、左前臂、右膝挫扭傷等傷害。
詎蔡承泓明知發生前開事故而邱珮淇受有傷害，竟未停留現場協助送醫救治或為適當之處置，亦未待警方到場處理，反基於駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸之犯意，騎車駛離現場而逃逸。後警獲報到場處理，循線查獲上情。
二、案經邱珮淇訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡承泓於警詢及偵查中坦承不諱，復經證人即告訴人邱珮淇於警詢及偵查中、證人田建霖於警詢中證述明確，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、本署勘驗筆錄、敏盛綜合醫院診斷證明書各1份、監視錄影畫面翻拍照片6張、現場及車損照片13張等在卷可參；
又轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款前段訂有明文，而依當時天候及路況，被告並無不能注意之情事，竟疏未禮讓直行車而貿然右轉後旋向左偏駛，因而導致告訴人見狀急煞而受有上揭傷害，自有應注意能注意而不注意之過失行為，被告之過失駕駛行為，核與告訴人所受之傷害間，具有相當因果關係，而被告未經告訴人同意，未停留現場協助送醫救治或為適當之處置，亦未待警方到場處理即逕自逃離現場，是被告前開犯嫌均堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害、同法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸等罪嫌。
而被告所犯上開2罪嫌，犯意各別，行為互異，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
檢 察 官 李允煉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書 記 官 吳鎮德
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。