臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,交簡上,2,20240329,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度交簡上字第2號
上 訴 人
即 被 告 謝凱翔


上列上訴人即被告因肇事逃逸等案件，不服本院於中華民國112年11月15日112年度審交簡字第480號第一審刑事簡易判決（起訴案號：111年度偵字第19109號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件），且就證據部分補充被告於本院審理時之自白。

二、上訴人即被告上訴意旨略以：被告願意與告訴人和解，但告訴人索求過高，被告認為不合理，請求撤銷原判決，並改判較輕之刑等語。

三、按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。

在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院民國85年度臺上字第2446號判決參照）。

是法官於個案審判時，依個案情節加以審酌量刑，倘無裁量濫用情事，要難謂其有不當之處。

查原審審酌被告因行車疏失致使發生事故，告訴人2人亦因該事故受有如附件犯罪事實欄一所載之傷害，被告於肇事後可預見他人因此受傷，竟未通報及未得告訴人2人同意即逕自離開現場，所為實屬不該；

兼衡其犯後坦承犯行，並參酌本案犯罪行為所生危害、被告之智識程度、生活狀況、素行、犯後態度等一切情狀，就被告犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣(下同)1000元折算1日；

就其犯過失傷害罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以1000元折算1日，並應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以1000元折算1日，經核並未逾越法律所規定之範圍，且其認事用法均無違誤。

而經本院於審理期日傳喚告訴人到庭後，被告與告訴人仍未能達成調解，足認原審量刑之基礎仍未變更。

而原審所量刑度係在法定範圍內量處，所量處之刑與犯罪情節亦屬相當，尚無明顯違法或裁量濫用之情事。

從而，被告上訴所稱指摘原判決量刑不當，均核無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官楊朝森提起公訴，檢察官方勝銓到庭執行職務。

中華民國113年3月29日
刑事第九庭 審判長法 官 陳品潔
法 官 蔣彥威
法 官 王鐵雄
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 韓宜妏
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日