臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,交簡上,55,20240419,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度交簡上字第55號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 游佳晟



上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國113年1月3日112年度壢交簡字第1906號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度調院偵字第201號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

游佳晟緩刑貳年。

理 由

一、按上訴得對於判決之一部為之；對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴；

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限；

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。

查上訴人檢察官於本院審理時表明僅就量刑部分提起一部分上訴（本院簡上卷第45頁），故本件上訴範圍只限於原審判決量刑部分。

至原審判決雖記載變更法條事項，然被告並不爭執變更後的犯罪事實及罪名，復未提起此部分上訴，可見原審此微瑕並未嚴重影響被告之防禦權，復經本院當庭告知此罪名（本院簡上卷第46頁），被告仍表示認罪，本院自得以原審認定之事實及罪名為基礎（本案第一審犯罪事實、證據及論罪理由，均詳如附件原審判決書所記載），此部分非在本院審理範圍內，惟為便於檢視理解本件案情，乃引用附件記載，併此敘明。

二、檢察官提起上訴，理由略以：被告於原審判決後之民國113年1月31日業與告訴人達成和解，並經告訴人具狀撤回告訴，已填補告訴人所受損害，為使罰當其罪，請求更為適當合法判決等語（本院簡上卷第17頁）。

三、按量刑輕重，係屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入之情形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291號、第331號判決意旨參照）；

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

查原審係審酌被告未注意車前狀況，暫停讓行人先行通過之過失情節及程度，告訴人受有右側脛骨外髁移位閉鎖性骨折之傷害，及被告坦承其就車禍發生有過失行為之犯後態度，未能與告訴人達成和解，填補告訴人之損失，暨被告於警詢中自稱高中畢業之教育程度、從事司機工作、經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並無濫用量刑權限，或其他輕重相差懸殊等量刑有所失出失入之違法或不當之處，自屬原審法院量刑職權之適法行使。

檢察官上訴指摘原判決量刑不當，並無理由，應予駁回。

四、查被告前因詐欺案件，經臺灣高等法院臺南分院以95年度上易字第252號判決判處有期徒刑4月確定，於95年10月18日易科罰金執行完畢，迄今未再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表在卷可按（本院交簡上卷第33至35頁），符合刑法第74條第1項第2款「前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告」之情形，其雖因上開行為致罹刑典，然其於犯後已盡力彌補過錯，並獲得告訴人宥恕，應係一時失慮始為本案犯行，經本案偵、審程序及科刑教訓，當知警惕，應無再犯之虞，認所宣告之刑 以暫不執行為適當，爰依上開規定，併予宣告緩刑2年。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官李允煉聲請簡易判決處刑及提起上訴，檢察官方勝詮到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第七庭 審判長法 官 施育傑
法 官 黃弘宇
法 官 林岷奭
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林慈思
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
附件：本院112年度壢交簡字第1906號刑事簡易判決（節錄）臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度壢交簡字第1906號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 游佳晟 男 (民國00年00月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路0段000巷00弄00號 居桃園市○○區○○○街000號4樓 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調院偵字第201號），本院判決如下： 主 文 游佳晟汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，而犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實及理 由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑： ㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
查被告游佳晟本案行為後，道路交通管理處罰條例第86條1項業於112年5月3日修正公布，並由行政院指定於同年6月30日施行，修正後該條第1項第5款關於汽車駕駛人行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之情形，從「應」加重其刑至二分之一，修正為可依具體情節加以審酌是否加重之「得」加重其刑至二分之一，經比較新舊法之結果，修正後之規定對被告較為有利，是依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後之規定。
上開規定係就刑法基本犯罪類型，於加害人為汽車駕駛人從事駕駛汽車之特定行為，因而致人傷亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就刑法各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。
㈡至聲請簡易判決處刑意旨漏未論及修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，容有未洽，惟因起訴之基本社會事實同一，且業經本院當庭告以被告罪名供其答辯，無礙其防禦權行使，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。
㈢核被告所為，係犯112年5月3日修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款、刑法第284條前段之汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行因而致人受傷罪。
被告行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，而犯過失傷害罪，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。
㈣被告於肇事後，員警尚未知悉何人肇事前，即向前往處理之員警坦承肇事，並接受裁判等情，此有桃園市政府警察局中壢分局中壢交通中隊道路交通事故肇事人自首情紀錄表1紙在卷可參（見偵字卷第31頁），其所為與自首要件相符，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑並依法先加而後減之。
㈤爰審酌被告未注意車前狀況，暫停讓行人先行通過之過失情節及程度，告訴人受有如附件所載傷勢，及被告坦承其就車禍發生有過失行為之犯後態度，惟迄未能與告訴人達成和解，填補告訴人之損失，暨被告於警詢中自稱高中畢業之教育程度、從事司機工作、經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。
本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日 刑事第五庭 法 官 孫立婷 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。
書記官 鐘柏翰 中 華 民 國 113 年 1 月 4 日 附錄本案論罪科刑法條： 道路交通管理處罰條例第86條 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度調院偵字第201號 被 告 游佳晟 男 46歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、游佳晟於民國111年11月6日上午6時25分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，沿桃園市中壢區中山東路2段往龍慈路方向，欲左轉駛入同市區環中東路後續行，行經同市區中山東路2段與環中東路之交岔路口時，本應注意汽車行經劃設行人穿越道交岔路口，遇有行人穿越道路時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而依當時天候及路況，並無不能注意之情事，竟疏未為前開注意，貿然駕車左轉，適有行人陳林雪娥步行於上開交岔路口之行人穿越道，欲穿越同市區環中東路而行至該處，因而遭游佳晟碰撞，受有右側脛骨外髁移位閉鎖性骨折之傷害。
嗣游佳晟於肇事後，即向到場處理員警坦承肇事，對於未發覺之罪自首而接受裁判，始悉上情。
二、案經陳林雪娥訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告游佳晟於警詢中坦承不諱，復經證人即告訴人陳林雪娥於警詢中證述明確，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故初步分析研判表、聯新國際醫院診斷證明書各1份、監視錄影畫面翻拍照片2張、現場照片5張在卷可參；
且按汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，道路交通安全規則第103條第2項訂有明文，而依當時天候及路況，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意而駕車左轉，以致使告訴人受有上揭傷害，自有應注意能注意而不注意之過失行為，被告之過失駕駛行為，核與告訴人所受之傷害間，具有相當因果關係，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
再被告肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，向據報前往處理之員警自首肇事而願受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可按，請審酌依刑法62條前段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 檢 察 官 李允煉 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書 記 官 吳鎮德 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。