臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,交附民,15,20240705,1

臺灣桃園地方法院附帶民事訴訟判決
113年度交附民字第15號
原 告 沈仲仁


林孟秋
被 告 李振亞
車牌號碼000-00號所屬交通公司或車行

上列被告因過失傷害案件（112年度交易字第617號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固定有明文。

然按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

至刑事訴訟諭知無罪之判決，或實質上為無罪，僅因屬裁判上一罪，而不另為無罪之諭知者，倘刑事法院未經聲請，即將該附帶民事訴訟以裁定移送於民事庭時，其訴為不合法，受移送之民事庭應以裁定駁回之（最高法院93年度台抗字第656號民事裁定意旨參照），是刑事判決中就檢察官起訴而屬裁判上一罪之部分事實，不另為無罪之諭知，實質上與諭知無罪有同一之效力，若未經原告之聲請，刑事法院仍應將該部分之附帶民事請求，逕以判決駁回之。

二、經查，被告李振亞被訴過失傷害原告沈仲仁及林孟秋案件，業經本院以112年度交易字第617號判決認定不能證明被告李振亞此部分犯罪，本應為無罪之諭知，惟此部分犯行與經論罪科刑部分有裁判上一罪關係，而不另為無罪之諭知。

揆諸上揭說明，原告2人之訴自應予以駁回，其等假執行之聲請失所依據，應一併駁回。

三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
刑事第七庭 法 官 林岷奭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林慈思
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日