臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,侵聲,2,20240411,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度侵聲字第2號
聲 請 人
即 被 告 宋大成


上列聲請人即被告因妨害性自主罪案件，聲請檢閱卷證，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件。

二、刑事訴訟法第33條第2項、第3項規定：「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本；

但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」；

「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之；

但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。」

又前開檢閱卷宗及證物之限制規定，其立法理由已揭明「於判斷檢閱卷證是否屬被告有效行使防禦權所必要時，法院宜審酌其充分防禦之需要、案件涉及之內容、有無替代程序及司法資源之有效運用等因素，綜合認定之，例如被告無正當理由未先依第2項請求付與卷宗及證物之影本，即逕請求檢閱卷證，或依被告所取得之影本已得完整獲知卷證資訊，而無直接檢閱卷證之實益等情形，均難認屬其有效行使防禦權所必要」。

三、經查，被告所涉妨害性自主罪嫌，現由本院以113年度侵訴字第22號案件審理中，依前揭規定與說明，被告雖得依刑事訴訟法第33條第3項前段規定聲請檢閱卷證，但仍應受該條項但書之限制。

而被告於聲請檢閱卷證前，並未先依同條第2項請求付與卷證影本，即逕聲請檢閱卷證，有上開聲請狀在卷可考，且其亦未說明何以付與卷證影本無法達到其訴訟之目的，而須逕為檢閱卷證。

是被告聲請檢閱卷證，難認有正當理由，並非有效行使防禦權所必要，依刑事訴訟法第33條第3項但書規定，應駁回其聲請。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第十八庭審判長法 官 鄭吉雄
法 官 羅文鴻
法 官 姚懿珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張妤安
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日