臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,偵聲,132,20240325,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度偵聲字第132號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李凱



指定辯護人 公設辯護人彭詩雯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度偵字第8443號），經檢察官聲請延長羈押，本院裁定如下：

主 文

李凱自民國一一三年三月二十九日起延長羈押貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：被告李凱前因違反毒品危害防制條例案件經本院羈押在案，又被告羈押期間即將屆滿，然羈押原因及必要尚未消滅，爰聲請延長羈押等語。

二、被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，同法第101條第1項第3款定有明文。

又重罪常伴有逃亡之高度可能，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院111年度台抗字第753號刑事裁定參照）。

又羈押被告，偵查中不得逾2月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。

在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之5日前聲請法院裁定。

次按延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長一次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項前段定有明文。

三、經查，被告前經本院訊問後，依卷內證據，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪，犯罪嫌疑重大，又販賣第三級毒品罪，為毒品危害防制條例第4條第3項所定最輕本刑為7年以上有期徒刑之重罪，被告預期將受重刑宣判，其逃匿刑罰之可能性甚高，而有相當理由足認有逃亡之虞，具有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，且衡量司法追訴之國家與社會公益及被告人身自由私益後，依比例原則予以衡量，難以交保、限制出境出海、限制住居或定期報到等替代方式為之而有羈押之必要，而於113年1月29日裁定羈押在案。

本院訊問被告後，審酌被告羈押至今，並無其他情事足認前揭原羈押原因、羈押必要性有何消滅或變更等情形，本件復無刑事訴訟法第114條所列各款情形，被告仍有繼續羈押之必要，檢察官上開聲請即無不合，仍應准許。

四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項前段規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
刑事第六庭 法 官 張明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李歆
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日